Решение № 12-276/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-276/2020

№ 12-276/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск 21 октября 2020 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев жалобу главы Администрации Копыловского сельского поселения ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 16.07.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 16.07.2020 Администрация Копыловского сельского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Администрации Копыловского сельского поселения назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Глава Администрации Копыловского сельского поселения ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание глава Копыловского сельского поселения, должностное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

1) Вместе с тем в обжалуемом постановлении не в полной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, так в постановлении должностного лица от 16.07.2020 № 696 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ошибочно указано о привлечении Администрации Копыловского сельского поселения по 1 ст. 17.15 КоАП РФ 30.11.2015, поскольку постановление по 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Копыловского сельского поселения вынесено 21.12.2015 № 428.

2) Кроме того, в обжалуемом постановлении от 16.07.2020 № 696 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ ошибочно указаны разные даты совершения административного правонарушения, так в частности указано, что административное правонарушение одновременно совершено 25.02.2020 и 25.03.2020, тогда как в постановлении о назначении нового срока исполнения от 22.01.2020 указан срок исполнения до 25.02.2020.

3)Также в обжалуемом постановлении не конкретизировано содержание постановления по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть к какому производству оно относится, указано лишь, что Администрация Копыловского сельского поселения ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, указаны разные даты.

4) При этом в представленных по запросу судьи материалах, также отсутствует постановление по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ о привлечении юридического лица к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ именно с отметкой о вступлении в законную силу. Между тем, объективная сторона ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность, только в том случае, если лицо ранее подвергалось наказанию по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ по одному и тому же производству. При этом постановление по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ должно вступить в законную силу, иметь соответствующую отметку.

5) Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из содержания ч. 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении в целях дальнейшей реализации данным лицом его права представлять объяснения и замечания по содержанию названного процессуального документа.

Однако сведений о направлении законному представителю Администрации Копыловского сельского поселения копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

6) Также представленные по запросу судьи материалы дела не содержат сведений об извещении законного представителя Администрации Копыловского сельского поселения о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на текущий момент не истек, материалы дела в соответствии с положениями п. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области от 16.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Копыловского сельского поселения – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья П.Н.Дубовик

Копия верна: судья П.Н.Дубовик

УИД 70RS0005-01-2020-002780-90