Решение № 12-12/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-12/2019

Дело № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года с. Мамонтово

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края Жежера О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 от 08.08.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 № 18810322190240001847 от 08.08.2019 ФИО1 признан виновным в том, что 27.07.2019 в 08.00 час., управляя транспортным средством 27470000010-01, государственный регистрационный знак <***>, по ул. Первомайская в районе дома № 11 пос.Первомайский Мамонтовского района Алтайского края при выезде с прилегающей территории участка не уступил дорогу приближающемуся транспортному средству Хонда Фит, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, который пользовался преимущественным правом движения, тем самым нарушил требование п. 8.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление от 08.08.2019, в обоснование указав, что в приложение о ДТП от 27.07.2019 внесены неоговоренные изменения; схема ДТП, подписанная ФИО3 и ФИО8, не соответствует действительности и является недопустимым доказательством, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, т.к установочная часть не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не указаны и не оценены доказательства вины, нарушен порядок рассмотрения дела, не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, объяснение при составлении постановления не бралось, постановление выносилось в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. С жалобой поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, который пропущен по причине обращения с аналогичной жалобой за судебной защитой 19.08.2019, т.е. в установленный законом срок.

В судебном заседании заявитель ФИО1, его представитель ФИО4 на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней, указав, что срок обжалование постановления пропущен по уважительной причине, т.к. предыдущая жалоба возвращена судом. Считает виновным в ДТП водителя Бакунц, однако обстоятельства ДТП установлены не были, постановление об административном правонарушении, которым установлена его вина, вынесено должностным лицом в его отсутствие, хотя он прибыл для разбирательства в назначенное время, ему права не разъяснялись, объяснения не заслушивались.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД МО МВД России Мамонтовский ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении от 02.08.2019 и вынесший постановление об административном правонарушении от 08.08.2019 в отношении ФИО1, пояснил, что ФИО1, явившемуся в ОГИБДД в назначенное время, вручили копию постановления, при этом в его присутствии рассмотрение дела не проводилось.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД МО МВД России Мамонтовский ФИО5, отбиравший объяснения у водителей - участников ДТП, в судебном заседании пояснил, что у них имелись разногласия по обстоятельствам происшествия, каждый не считал себя виновным, однако, на место ДТП сотрудники не выезжали.

Собственник автомобиля 27470000010-01, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП его автомобиль поврежден, со слов водитель ФИО1, вины последнего не имелось.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалование постановления должностного лица от 08.08.2019 истек 19.08.2019. Ранее, 19.08.2019 ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от 08.08.2019, которая 28.08.2019 возвращена заявителю ввиду несоответствия требованиям закона.

ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой 02.09.2019, то есть по истечении установленного срока, заявив о восстановлении пропущенного срока. Учитывая, что ФИО1 первоначально обратился в суд с жалобой в установленный срок для обжалования, судья считает возможным восстановить ему срок на обжалование постановления для реализации права на судебную защиту, находя причину пропуска уважительной.

Частью 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их не явки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 08.08.2019 в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в отсутствие участников дорожно-транспортного происшествия - водителей ФИО1 ФИО3, а также собственника транспортного средства под управлением ФИО1 - ФИО10, которому причинен имущественный вред и который исходя из смысла статьи 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по делу.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении не освобождено от выполнения требований ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ и п. 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ о необходимости надлежащего и заблаговременного извещения участвующих лиц. В нарушение указанных норм ФИО1 не был приглашен для рассмотрения дела, хотя явился в назначенное время к 10.00 час. 08.08.2019 и присутствовал в помещении ГИБДД, что не отрицал ИДПС ОГИБДД ФИО2, второй участник ДТП ФИО3 и потерпевший ФИО10 не были надлежащим образом извещены должностным лицом административного органа о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайств о рассмотрении дела без их участия не заявлялось.

Допущенное должностным лицом административного органа процессуальное нарушение, касающееся обеспечения права лица, привлекаемого к административной ответственности, второго участника ДТП и потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и поэтому независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене с направлением на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский» ФИО2 от 08.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Мамонтовский».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Жежера