Решение № 2-4687/2024 2-4687/2024~М-2927/2024 М-2927/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2-4687/2024

Дело № 2-4687/2024

УИД 54RS0005-01-2024-005679-05

Поступило: 31.07.2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии <адрес>, ГК «Поляна-А» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к мэрии <адрес>, ГК «Поляна-А» о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска истец указывает, что является членом ГК «Поляна-А», находящегося в <адрес>, паевой взнос оплачен в полном объёме; решением профсоюзного комитета Радиостанции № был организован гаражный кооператив в ДД.ММ.ГГГГ., решением того же комитета был отведён земельный участок площадью № га и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования; после постройки всего комплекса зданий гаражными боксами, ввод в эксплуатацию не производился, так как на тот период времени ввод в эксплуатацию предусматривался только для жилых многоквартирных домов, детских садов, школ, производственных зданий, до вступления в силу закона о собственности в РСФСР, приемка таких объектов в эксплуатацию как гаражи не была предусмотрена законом; истец владеет и пользуется гаражным боксом более № лет; просит признать право собственности за ним на гаражный бокс № площадью № кв.м., входящий в состав нежилого здания гаража на № бокса, блок № общей площадью № кв.м., с местоположением: <адрес> решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права на гаражный бокс №, площадью № кв.м., входящего в состав нежилого здания гаража на № бокса, Блок №, общей площадью № кв.м., фундамент – ленточный, стены – сэндвич панели, плиты перекрытия - плиты, металл, кровля - сэндвич панели, с местоположением: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы иска подтвердила.

Представитель ответчика – ГК «Поляна-А» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

На основании ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае переход права собственности осуществляется производным способом, поскольку имущество находилось в собственности кооператива. Однако, после внесения полного паевого взноса за эти объекты, автоматически меняются собственники. Последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением профсоюзного комитета Радиостанции № от ДД.ММ.ГГГГ был организован гаражный кооператив ГК «Поляна-А», решением этого же комитета был отведён земельный участок площадью № га под строительство гаражей и предоставлен кооперативу на праве аренды с выдачей акта землепользования.

Согласно ответу на судебный запрос заместителя начальника департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес>, запрашиваемая территория расположена в границах земель, находящихся в государственной собственности и распоряжении мэрии <адрес> в силу ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; согласно карте градостроительного зонирования территории <адрес>, утверждённой решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах землепользования и застройки <адрес>», указанная территория расположена в зоне застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами (Ж-7), зоне специализированной общественной застройки (ОД-4).

Таким образом, возведение спорного объекта осуществлялось на законных основаниях, доказательств обратного ответчиками, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец является членом гаражного кооператива ГК «Поляна-А», паевой взнос за гаражный бокс № площадью № кв.м. выплачен полностью, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГК «Поляна (л.д. 13).

Согласно представленному истцом техническому заключению ООО «СТЭиП» от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание гаражей на № бокса является объектом капитального строительства, пригодным для круглогодичной эксплуатации; существующие несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил, требованиям сводов правил СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции; прочность и устойчивость здания на момент проведения обследования обеспечены, по результатам проведенного обследования несущих конструкций здания, узлов и деталей, сверхнормативные деформации в несущих конструкциях, сверхнормативные прогибы элементов конструкций, признаки снижения несущей способности конструкций, трещины в несущих элементах и узлах сопряжений не обнаружены. Категория технического состояния конструкций здания - работоспособное, в соответствии с классификацией ГОСТ 31937-2011. В соответствии с п. 7.4, 7.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937 -2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» отсутствуют дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания. Основными несущими конструкциями здания является стальной каркас, состоящий из несущих колонн и ферм покрытия. Элементы стального каркаса из стальных прокатных профилей по ГОСТ 30245-2003, ГОСТ 8509-93, ГОСТ 8240-97 заводского изготовления, собранных на площадке в единую конструктивную схему. Ограждающие конструкции стен и крыши из сэндвич – панелей с минераловатным утеплителем. Здание соответствует нормам № «384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действующим сводам правил, нормам, предъявляемым, к данным помещениям. Помещения здания используются в качестве трех гаражных боксов хранения автомобилей. Сохранение нежилого здания гаражей на № бокса согласно плану объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения о соответствии действующим техническим регламентам и нормативным документам в части требований пожарной безопасности ИП ФИО следует, что по результатам обследования здания гаражей на № бокса, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Поляна-А», Блок №, установлено, что фактическое противопожарное состояние объекта не противоречит требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативным документам в части, касающейся обеспечения пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив данные технические заключения, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они не вызывают сомнений в своей достоверности, являются относимыми и допустимыми, в установленном порядке не оспорены.

Суд также принимает во внимание, что фактически гаражные боксы возведены в ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок предоставлен в установленном порядке, при этом спорный объект недвижимости расположен внутри границ земельного участка, который используется по целевому назначению.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами предоставлен ГК «Поляна-А» в соответствии с решением профсоюзного комитета Радиостанции №; членство ФИО1 в ГК «Поляна-А», его право пользования спорным гаражным боксом и наличие оснований для признания за ним права собственности ответчиками не оспаривались, равно как и факт выплаты истцом паевых и членских взносов за спорный гараж в полном объеме.

Судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, что свидетельствует о его добросовестности как участника гражданских правоотношений, однако урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности, истец обращался в ГК «Поляна» за документами для оформления права собственности на гаражный бокс, но правоустанавливающих документов на гаражный бокс в архиве обнаружить не удалось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № площадью № кв.м., с местоположением: <адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих сведений о праве собственности не объекты недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинный документ находится в деле № 2-4687/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-005679-05) Кировского районного суда г. Новосибирска

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2024