Решение № 2-1665/2021 2-1665/2021~М-1399/2021 М-1399/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1665/2021

Дело № 2-1665/2021

43RS0003-01-2021-002149-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Глухих М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 20 000 рублей путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 0 % годовых, на последующий период ставка установлена в размере 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (54 % годовых). {Дата} написано заявление на изменение условий кредитования, на основании которого ответчику установлен срок действия кредита до {Дата}, размер кредитного лимита 130 000 руб., с уплатой процентов в размере 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке в тройном размере 54 %. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать сумму задолженности 160 357,51 руб., из которых: 120 687,27 руб. – задолженность по возврату кредита, 5 670,24 руб. – плата за пользование кредитом, 34 000 руб. – неустойка, государственную пошлину – 4 407 руб.(л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила возражение на отзыв ответчика, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 20 000 рублей путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение льготного периода в размере 0 % годовых, на последующий период ставка установлена в размере 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (54 % годовых).

{Дата} написано заявление на изменение условий кредитования, на основании которого ответчику установлен срок действия кредита до {Дата}, размер кредитного лимита 130 000 руб., с уплатой процентов в размере 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке в тройном размере 54 %.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении–анкете от {Дата}. Условия договора им не оспорены.

Произошло переименование юридического лица АКБ «Вятка-банк» ОАО на ПАО «Норвик банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 160 357,51 руб., из которых: 120 687,27 руб. – задолженность по возврату кредита, 5 670,24 руб. – плата за пользование кредитом, 34 000 руб. – неустойка.Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании распоряжения от {Дата} {Номер}-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с {Дата} по {Дата} начислена неустойка по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 34 000 руб.

Условие о неустойке включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика поступили возражения относительно размера взыскиваемой неустойки, просит снизить размер неустойки.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п.п.1 и 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принял во внимание не только длительность нарушения ответчиками сроков исполнения обязательства, но и сумму основного обязательства, учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Суд считает возможным взыскать неустойку в размере 15000 рублей.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 120687,27 руб., плату за пользование кредитом 5670 рублей 24 копейки, неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд 15000 рублей.

В соответствии с требованиями статей 98, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 407 руб. госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Норвик банк" по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} {Номер} возврат кредита 120687 рублей 27 копеек, плату за пользование кредитом 5670 рублей 24 копейки, неустойку за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд 15000 рублей, расходы по государственной пошлине 4407 рублей, в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Малова Н.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Судья Н.Л. Малова