Решение № 2-2347/2018 2-53/2019 2-53/2019(2-2347/2018;)~М-2249/2018 М-2249/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-2347/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-53/2019

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о разделе общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2018 ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: произвести раздел общей долевой собственности и выделить долю в натуре ФИО1 на помещение №1, состоящее из комнат 1,2,3,4,5; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на помещение №1, состоящее из комнат 1,2,3,4,5; прекратить право долевой собственности ФИО1 на помещение №2, состоящее из комнат 1,2,3,4,5,6,7,8; прекратить право собственности ФИО7 и обязать ФИО1 выплатить ФИО7 компенсацию в размере 50000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/20 долей в домовладении по адресу: <адрес>. Порядок пользования указанным домовладением и земельным участком сложился, так истец пользуется помещением №1. В настоящее время стороны желают разделить указанное домовладение, однако место нахождения ответчика ФИО7 неизвестно, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым требованием.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и её представитель в судебном заседании против раздела домовладения не возражали.

Иные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, от ответчиков ранее поступали возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просят отказать, поскольку истец не обращался к ним с предложением о разделе дома и выдел доли, принадлежащей истцу невозможен без несоразмерного ущерба имуществу сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками домовладения, расположенного в <адрес> (кадастровый №).

Домовладение <адрес> состоит из жилого дома лит. А, пристроек лит. а, а1, а2, сарая –уборной лит.В, сарая лит. Д, летней кухни лит. Г, летнего душа лит. Ж, ограждений лит. 1-10. В свою очередь, жилой дом лит. А состоит из двух квартир: в состав квартиры 1 входят : кухня 1-2 пл. 12,2 кв.м, жилая комната 1-3 пл. 13,8 кв.м, в пристройке лит. А жилая комната 1-4 пл. 13,1 кв.м, коридор 1-5 пл. 2,4 кв.м; коридор 1-1 пл. 2,4 кв.м, ? доля сарая-уборной лит. В; в состав квартиры № 2 входят: коридор пл. 3,2 кв.м, жилая комната 2-2 пл. 6,3 кв.м, жилая комната 2-3 пл. 15,6 кв.м, кухня пл. 11,4 кв.м, коридор-кухня пл. 10,5 кв.м, туалет пл. 1 кв.м, ванная пл. 3,4 кв.м, кладовая пл. 8,6 кв.м, ? сарая-уборной, сарай лит. Д, летняя кухня лит Г, летний душ лит.Ж.

ФИО2, ФИО5, ФИО6 являются собственниками 3/5 долей жилого дома на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от 28.09.2004, выданного Управлением по ВИКС Севгосадминистрации.

ФИО1 принадлежит 1/20 доля домовладения с надворными постройками.

Собственником 3/10 долей домовладения с надворными постройками, что составляет жилую комнату 1-3 в кв. 1 является ФИО7 на основании решения Ленинского районного суда г. Севастополя от 06.03.2008, вступившего в законную силу 18.03.2008.

Согласно свидетельству о смерти серии I-№ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 18.09.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №50/19-СВ поскольку правоустанавливающие документы на жилой дом литер «А» в реконструированном и перепланированном виде на исследование в материалах гражданского дела, а также по заявленному ходатайству, не представлены; идеальные доли всех совладельцев домовладения <адрес>, которые в сумме должны составлять – 1 (единицу), определить не представляется возможным, следовательно, разделить указанное домовладение между совладельцами в точном соответствии с их идеальными долями в праве собственности на дом, с учетом сложившегося порядка пользования, с учетом и без учета самовольных построек, на дату проведения экспертизы, не представляется возможным.

На дату проведения осмотра разделить домовладение №<адрес> между совладельцами в точном соответствии с их идеальными долями в праве собственности на дом, также с учетом сложившегося порядка пользования, не представляется возможным.

Из указанного заключения также усматривается, что согласно техническому описанию, составленному специалистами ООО «Центр кадастра и техинвентаризации «Меридиан», по состоянию на 23.11.2016г. в домовладении <адрес> выполнена реконструкция жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование исковых требований, в частности в обоснование доводов иска о возможности провести раздел домовладения по указанному истцом варианту.

Таким образом, с учетом представленных суду доказательств и заключения судебной строительно-технической экспертизы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе домовладения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третье лицо – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о разделе общей долевой собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.03.2019

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>