Решение № 2-2227/2018 2-274/2019 2-274/2019(2-2227/2018;)~М-2243/2018 М-2243/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2227/2018

Дело № 2-274/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии в судебном заседании ответчика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 383 140 руб. 81 коп. задолженности по кредитному договору от *** ***, мотивировав требования тем, что *** между банком и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 192 680 руб. 83 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 34,90 % годовых, ежемесячный платеж в сумме 6855 руб. 68 коп. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, а в последующем платежи по кредиту перестали поступить, в связи с чем образовалась задолженность в предъявленной ко взысканию сумме.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав представленные пояснения по иску, заявив о пропуске срока исковой давности, который полагает должен быть исчислен с момента последнего платежа – ***. Считает необоснованным предъявление убытков, поскольку истцом не доказан факт причинения ему убытков в результате действий ответчика. Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ указывает на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки и просит об ее уменьшении.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав устные пояснения ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

*** между Банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита ***, в соответствии с которыми ответчику предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет в сумме 192 680 руб. 83 коп. на срок 60 месяцев (по ***), с процентной ставкой – 34,9 процентов годовых, согласован график погашения кредита и уплаты процентов, в котором установлена сумма ежемесячного платежа – 6855 руб. 68 коп., последний платеж – 6017 руб. 34 коп. Также заемщик просила предоставить ей опцию «SMS-пакет», поставив свою подпись в соответствующей графе, стоимость которой составляет 29 руб. ежемесячно.

Согласно выписке по счету за период с *** по *** ФИО1 перечислены денежные средства в размере 192 680 руб. 83 коп.

В силу заключенного договора между сторонами возникли обязательства из кредитного договора, предусмотренные статьями 819 – 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности, выписки по счету следует, что ответчик платежи по кредитному договору вносил в период лишь до декабря 2015 года, в последующем платежи по кредиту не вносились, тогда как банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Расчет суммы основного долга по кредитному договору, предъявленных ко взысканию процентов судом, а также комиссии за направление извещений проверен и признан верным, ответчиком надлежащих доказательств, оспаривающих правильность произведенного расчета не предоставлено, контррасчет задолженности, а также доказательства погашения задолженности не представлены, однако заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из условий кредитного соглашения, графика погашения кредита, следует, что возврат кредита производится ежемесячными платежами. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Начало периода течения срока исковой давности следует исчислять со следующего дня, после дня, определенного в графике гашения кредита,

Поскольку истец обратился с исковым заявлением *** (оттиск штемпеля на почтовом конверте), то на указанную дату срок исковой давности считается истекшим по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с датой списания платежа ***.

При этом, из материалов дела следует, что истцом *** направлено мировому судье заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей *** выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, отмененный определением от *** на основании поступивших от ответчика возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 отражено, что смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, с момента предъявления заявления о выдаче судебного приказа (***) по день вынесения определения об отмене судебного приказа (***) течение срока исковой давности не происходило. Данный срок составил 19 дней.

С учетом изложенного, по требованию с датой списания платежа *** с учетом даты направления искового заявления и периода, в течение которого было приостановлено течение срока исковой давности, срок исковой давности не пропущен. По последующим периодам списания денежных средств в счет оплаты основанного долга, процентов по кредиту, а также комиссии за направление извещений также срок исковой давности не истек к моменту подачи искового заявления.

Истцом также предъявлено ко взысканию 230 руб. 74 коп. штрафа.

Пунктом 12 индивидуальный условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам:

- за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня;

- за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может быть определен договором.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение и в последующем неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным. Проверив расчет неустойки (штрафа), суд признал его верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы штрафа.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право на уменьшение подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа), суд не находит оснований для ее снижения по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец также предъявил ко взысканию 27 911 руб. убытков в виде неоплаченных процентов с 43 по 60 ежемесячный платеж.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 27 911 руб. 57 коп. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными с января 2019 года на весь период действия договора в соответствии с предусмотренным графиком платежей.

Учитывая положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу названной нормы права проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, что также указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, является незаконным.

Таким образом, начисление процентов на сумму кредита по первоначальному графику и требование о взыскании данных сумм как убытков, является необоснованным. Возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом до дня возврата суммы кредита в соответствии с договором, не может быть признано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 187 574 руб. 03 коп. основного долга, 165 580 руб. 86 коп. процентов, 230 руб. 74 коп. штрафа, 116 руб. комиссии за направление извещений.

Расходы истца по оплате государственной пошлине суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6487 руб. 47 коп.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить частично исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 187 574 руб. 03 коп. основного долга, 165 580 руб. 86 коп. процентов, 230 руб. 74 коп. штрафа, 116 руб. комиссии за направление извещений, а также 6487 руб. 47 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019.