Решение № 2-566/2017 2-6042/2016 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-566/2017

Дело № 2-566\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 М.Э. К. обратилась в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью ТД «Нижегородец», обществу с ограниченной ответственностью «Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей, мотивируя требования следующим.

В соответствии с паспортом транспортном средства (адрес обезличен) ФИО1 ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство (данные обезличены) 2014 года выпуска. Данное транспортное средство (данные обезличены) года выпуска VIN (№) было приобретено ФИО1 ФИО2 по договору (№)-Д купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ООО Торговый дом «Нижегородец» за 1375000 (один миллион триста семьдесят пять) рублей. Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, взятых Истцом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в Банк ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. 1.1.4 дата возврата кредита определена датой - (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть кредит предоставлен сроком на пять лет. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены следы коррозии, недостатки лакокрасочного покрытия. В связи с этим истец обратилась на станцию технического обслуживания, где был составлен акт проверки качества автомобиля. Истец считает, что у товара имеются существенные недостатки.

С учетом искового заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Расторгнуть договор (№)-Д купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ФИО1 ФИО2 и ООО Торговый дом «Нижегородец».

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу ФИО1 ФИО2 стоимость приобретенного транспортного средства в размере (данные обезличены) руб. Взыскать солидарно с ответчиков ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО ТД «Нижегородец» в пользу ФИО1 ФИО2 компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере (данные обезличены) коп.; расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере (данные обезличены) руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере (данные обезличены) руб. Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу ФИО1 ФИО2 разницу в стоимости автомашины на день приобретения ее и на день уточнения требований, т.е. на период (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) руб. ( л.д.111-113, 205)

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, с учетом уточнений. Кроме этого, просит взыскать расходы на услуги представителя (данные обезличены) руб.

При этом она не поддержала требования о взыскании солидарно с ответчиков ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и ООО ТД «Нижегородец» в пользу ФИО1 ФИО2: компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; почтовых расходов в размере (данные обезличены) коп.; расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере (данные обезличены) руб., поскольку считает, что указанные суммы подлежат взысканию только с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».

Кроме этого, представитель истца пояснила, что в исковом заявлении ошибочно указано на необходимость взыскания госпошлины в пользу ответчиков, поскольку госпошлину истец не оплачивал.

Суд пришел к выводу, что представитель истца фактически отказался от требований к ООО ТД «Нижегородец» в части требований о взыскании с ООО ТД «Нижегородец» компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; почтовых расходов в размере (данные обезличены) коп.; расходов, связанных с проведением экспертизы, в размере (данные обезличены) руб., принял отказ истца от иска и производство по делу в указанной части определением прекратил.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчиков суммы уплаченной госпошлины -(данные обезличены) руб., в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» иск не признал. Считает, что доводы эксперта о неустранимости коррозии являются голословными, поскольку все недостатки лакокрасочного покрытия устранимы и не являются существенным дефектом. Просит в иске отказать.

Представитель ООО ТД «Нижегородец» иск не признал. Считает, что оснований для расторжения договора нет, поскольку недостатки машины устранимы.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары;

сведения об основных потребительских свойствах товаров;

цену и условия приобретения товаров;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) продавца и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же модели, марки или на такой же товар иной марки, модели с соответствующим пересчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ( изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с преамбулой Закона «О Защите прав потребителей» к существенным недостаткам товара (работы, услуги) относят - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 7 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имущества потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец или импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав человека и основных свобод".

В данном случае, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчиках.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о новых сроках и не освобождают от ответственности за нарушения срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено следующее. В соответствии с паспортом транспортном средства (адрес обезличен) ФИО1 ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Теапа 2014 года выпуска. Данное транспортное средство (данные обезличены) 2014 года выпуска VIN (№) было приобретено ФИО1 ФИО2 по договору (№)-Д купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ООО Торговый дом «Нижегородец» за (данные обезличены) (один миллион триста семьдесят пять) рублей.( л.д.12-15) Дата передачи автомашины истцу -(ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.15). Указанный автомобиль был приобретен за счет кредитных средств, взятых Истцом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в Банке ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. 1.1.4 дата возврата кредита определена датой - (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть кредит предоставлен сроком на пять лет.

Гарантийный срок автомашины 3 года с момента передачи автомашины или пробег (данные обезличены) км.

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока истцом были обнаружены следы коррозии в автомашине, недостатки лакокрасочного покрытия.

Доводы истца о том, что недостатки возникли в период гарантийного срока, никем не оспорены, иного в суд не представлено.

В материалах дела имеется заявление истца, свидетельствующее о наличии требований о возврате некачественного автомобиля производителю, датированное (ДД.ММ.ГГГГ.) ( л.д.43 т.1).

В связи с этим истец обратилась на станцию технического обслуживания, где был составлен акт проверки качества автомобиля, согласно которому обнаруженные дефекты в виде коррозии, протирания лакокрасочного покрытия не являются производственными и не могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств. Истец считает, что у товара имеются существенные недостатки, он не согласен с доводами, указанными в акте, в связи с чем им было инициировано проведение экспертизы, выполненной экспертами ООО НПО «Эксперт Союз», о чем были уведомлены ответчики.

Согласно заключению от (ДД.ММ.ГГГГ.) на кузове автомашины имеются недостатки лакокрасочного покрытия в виде пузырей с развитием процесса подпленочной коррозии, наслоения ржавчины протяженной формы. Данные недостатки являются производственным дефектом и относятся к существенным недостаткам транспортного средства.( л.д.51-84)

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭКЦ «Независимость». Согласно заключению экспертизы на автомобиле Nissan Теапа 2014 года выпуска VIN (№) обнаружены эксплуатационные, производственные дефекты лакокрасочного покрытия, а также дефекты ремонта ЛКП левого крыла переднего. К эксплуатационным дефектам следует отнести: сколы, царапины и прочие механические повреждения, вмятины,наслоения постороннего вещества; к производственным дефектам следует отнести: включения, очаги коррозии кромок и отбортовок, очаги подпленочной коррозии. Дефекты в виде очагов подпленочной коррозии,ояагов коррозии кромок и отбортовок на базовой детали-каркасе кузова являются неустранимыми. ( л.д.138-195)

Заключение судебной экспертизы не оспорено, не доверять ему у суда нет оснований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Данное заключение является достоверным доказательством, поскольку оно объективно, обоснованно, в полном объеме отвечает требованиям статей 55,39-60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований автомобиля, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, не заинтересованы в исходе дела.

Доводы ответчиков о том, что в заключении исследование по поставленным вопросам проведено не в полном объеме и не всесторонне, выводы эксперта являются необъективными, научно и технически необоснованными, недостоверными, суд находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

Так, заключение выполнено экспертами, имеющими высшее специальное образование, имеющими опыт практической работы. При проведении экспертизы была использована специальная литература.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, который дал аргументированные ответы на все поставленные вопросы и подтвердил обоснованность данного заключения.

На основании изложенного, суд критически относится к представленным ответчиком документам: отношению ООО «Автомодус»о возможности проведения ремонта и устранения производственных недостатков ( л.д.4 т.2), отношения ГК «Автопродикс» ( л.д.6 т.2), а также к представленному ответчиком заключению ЭК «МИРЭКС», согласно которому вывод эксперта, выполнившего экспертизы по назначению суда о невозможности устранения коррозии является необоснованным.( т.2 л.д.31-75)

Суд, приняв за основу заключение судебной экспертизы, считает установленным наличие в автомобиле истца производственных недостатков, данные недостатки выявленные в ходе эксплуатации автомашины в пределах срока гарантийного срока являются существенными, в силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), приведшими к невозможности и недопустимости использования автомобиля, в связи с чем изготовитель автомашины ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» не предоставивший доказательства возникновения недостатков автомашины после передачи товара покупателю в результате нарушения последним правил пользования либо транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы и в установленный законом срок не возвративший покупателю уплаченную за товар сумму, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, возврате покупателю суммы стоимости товара, а также необходимости взыскания с ответчика-производителя автомобиля штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, ответчик- изготовитель автомобиля автомашины ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» обязан выплатить истцу стоимость автомобиля в размере 1375000 руб. При этом, как того требует истец, договор купли-продажи, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ФИО2 и ООО Торговый дом «Нижегородец», подлежит расторжению.

В целях избежания неосновательного обогащения со стороны истца, суд считает необходимым обязать истца возвратить производителю ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС автомашину Nissan Теапа 2014 года выпуска, приобретенную ФИО1 ФИО2 по договору (№)-Д купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ООО Торговый дом «Нижегородец» за (данные обезличены) (один миллион триста семьдесят пять) рублей.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу истца разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на день рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или на момент вынесения решения судом.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства в новом состоянии аналогичного рассматриваемому Nissan Теапа 2014 года выпуска, принадлежащего истцу, выполненному экспертами ООО «ДЕКРАПРО», составляет на период (ДД.ММ.ГГГГ.) - (данные обезличены) руб. ( т.1 л.д,220-234)

Указанное заключение никем не оспорено, выполнено специалистами, в связи с чем судом принимается.

Суд полагает, что истцом предоставлены доказательства подтверждающие разницу в цене товара, следовательно, сумма (данные обезличены) руб. ( (№)) подлежит взысканию с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу истца.

Было установлено, что требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке. В связи с наличием производственных недостатков, истец вынужден был обращаться в суд за защитой своих прав, терпел неудобства по поводу невозможности использования автомашины, в связи с чем в силу требований законодательства, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, суд находит необходимым взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу истца компенсацию морального вреда (данные обезличены) руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

В данном случае ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в добровольном порядке не выполнило законные требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы. С учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа, всех обстоятельств по делу, суд находит необходимым снизить размер штрафа до (данные обезличены) руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы-(данные обезличены) коп., расходы, связанные с проведением экспертизы(данные обезличены) руб.

В силу требований 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит разумной (данные обезличены) руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) руб., как предусмотрено ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (№)-Д купли-продажи автомашины Nissan Теапа 2014 года выпуска, VIN (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 ФИО2 и ООО Торговый дом «Нижегородец».

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу ФИО1 ФИО2 стоимость приобретенного транспортного средства в размере (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей; штраф -(данные обезличены) руб., почтовые расходы в размере (данные обезличены) коп., расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере (данные обезличены) руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя – (данные обезличены) руб.

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в пользу ФИО1 ФИО2 разницу между ценой автомобиля на день покупки и на день расторжения договора купли-продажи – (данные обезличены) руб.

Обязать ФИО1 ФИО2 передать ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС автомашину (данные обезличены) года выпуска VIN (№), приобретенную ФИО1 ФИО2 по договору (№)-Д купли-продажи товара от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному с ООО Торговый дом «Нижегородец», за (данные обезличены) руб.

Взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова