Решение № 7.1-33/2026 от 16 февраля 2026 г. по делу № 7.1-33/2026

61RS0007-01-2025-005599-77

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 7.1-33/2026


Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области на постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, специалист-эксперт отдела контрольно-надзорной деятельности по исполнению переданных полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской ФИО7ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда по мотивам его незаконности и необоснованности и направлении дела на новой рассмотрение.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 предоставила письменные пояснения по делу, дополнительно пояснила, что полагает постановление судьи районного суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судья областного суда приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п. 2 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия.

В соответствии с п.п. 1-3 п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ лица, указанные в п. 11 ст. 47.6 Закона при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязаны в установленные охранным обязательтсвом сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом; организовывать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона.

Из представленных материалов следует, что 5 ноября 2025 года в 16 часов 00 минут комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области составлен акт о проведении внеплановой документарной проверки №61250976100019793930.

Комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области в связи с истечением срока выполнения мероприятий, определенных п. 2 приложения 1 к охранному обязательству от 9 сентября 2022 года № 20/01-02/345 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Здание Ростовского театра кукол с мозаичным панно на западном фасаде», утверждена программа проверок от 3 декабря 2024 года №20/01-02/345 по контролю за сроком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия.

Согласно программе проверок комитету необходимо провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении ГАУК РО «РГТК им. В.С. Былкова», правообладателя (оперативное управление) объекта культурного наследия регионального значения «Здание Ростовского театра кукол с мозаичным панно на западном фасаде» по адресу: <...>, состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением комитета от 12 октября 2021 года №20/01-02/345, 1967 год, а именно разработать силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия научно-проектную документацию на реставрацию объекта культурного наследия до 1 декабря 2024 года.

В связи с тем, что требования п. 2 приложения № 1 к охранному обязательству № 20/01-02/345 не выполнены, а тем самым ГАУК «РГТК им. В.С. Былкова» были нарушены требования п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ, комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области 7 ноября 2025 года составлен протокол об административном правонарушении № 2025-11-075, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, а материалы административного дела направлены в суд.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судья районного суда пришел к выводу о том, что ФИО1 были приняты соответствующие и достаточные меры по исполнению требования охранного обязательства №20/01-02/345, а на момент рассмотрения дела районным судом доказательства, подтверждающие вину ФИО1 отсутствуют, в следствие чего дело подлежало прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, составляет 1 год.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Невыполнение требований охранного обязательства к установленному сроку является правонарушением, совершенным в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории исчисляется со дня, следующего за днем, когда должно было быть исполнено соответствующее требование охранного обязательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2025-11-075 от 7 ноября 2025 года, ГАУК «РГТК им. В.С. Былкова» не выполнило требования п. 2 приложения № 1 к охранному обязательству № 20/01-02/345 в срок до 1 декабря 2024 года, следовательно, срок давности привлечения должностного лица – начальника хозяйственного отдела ГАУК «РГТК им. В.С. Былкова» ФИО1 к административной ответственности, истек 2 декабря 2025 года.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону 26 ноября 2025 года, а постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения вынесено 17 декабря 2025 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление судьи Кировского районного судаг. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления районного суда.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: