Решение № 2-3550/2018 2-601/2019 2-601/2019(2-3550/2018;)~М-2959/2018 М-2959/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3550/2018

УИД 38RS0031-01-2018-003786-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н.., при секретаре Данзановой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, представителя третьего истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2019 по иску ФИО1 к Администрации Уриковского муниципального образования о признание права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Уриковского муниципального образования, в котором просит: признать за ней право собственности в силу приобретательской давности на деревянный жилой дом 1990 года постройки, общей площадью 26,6 кв.м., из них жилой 26,6 кв.м., по адресу: .....

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что Согласно Справки Уриковской сельской администрации Иркутского района б/н от **/**/****, матерью истца - ФИО5 в 1990 году был построен деревянный жилой дом, общей площадью 26,6 кв. м. из них жилой 26,6 кв. м., по адресу: ...., переименованной в настоящее время на .....

Согласно выписки из ЕГРН от **/**/**** вышеуказанный жилой дом, **/**/****, кадастровая палата Иркутской области по материалам инвентаризации БТИ Иркутского района №, самостоятельно поставила на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 38:06:110201:358 с указанием постройки 1993 года, что не соответствует действительности, так как данная дата была взята из технического паспорта от **/**/****.

Согласно нового техпаспорта от **/**/****, инвентарная стоимость дома составляет 105 690 руб. из которого рассчитана госпошлина на сумму 1599 руб.

Согласно ген. Плана, дом выстроен на земельном участке площадью 2995 кв. м., отведенном Уриковской сельской администрации, но документы на землеотвод не сохранились, также земельный участок не внесен в похозйственную книгу по неизвестной причине, о чем на личном приеме начальник земельного отдела Уриковского МО ФИО6 сообщил ФИО1

В настоящее время правообладателем жилого дома по адресу: ...., (переименованной в настоящее время на ....), является ФИО1, так как ФИО5 умерла **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти серии II - № от 8. 11. 2007 г., которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в течение 11 лет, а 17 лет владела ее мама ФИО7 срок владения которой, как наследнице присоединяется к ее дочери - ФИО8

Основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности кроме вышеуказанного, является добросовестное, открытое и непрерывное владения, распоряжения и пользования на праве личной собственности указанным домом с надворными постройками, находящихся по адресу: ...., переименованной в настоящее время на .....

В судебном порядке истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивала. Дополнительно указала, что после смерти матери пользуется указанным домом, следит за его состоянием, производит текущий ремонт, обрабатывает земельный участок, оплачивает электроэнергию.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Уриковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Согласно представленному заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения заявленных исковые требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что истцом не представлены доказательства соблюдения условий, установленных ст. 234 ГК РФ, а именно не доказано наличие обстоятельства, подтверждающего владение имуществом в течение 15 лет.

Обсудив причины неявки представителя ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

На основании ч.1.ч.3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как указано в пункте 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 16 приведенного выше Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно справке Уриковской администрации от **/**/**** ФИО5 в 1960 году был выстроен одноэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 26,6 кв.м., по ..... Дом построен за счет собственных средств, налоги за земельный участок оплачивает регулярно.

Почтовый адрес жилого .... был изменен на адрес: .....

Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., отсутствуют.

Согласно генплана, дом выстроен на земельном участке площадью 2995 кв. м. на отведенном Уриковской сельской администрации, однако документы на землеотвод не сохранились, также земельный участок не внесен в похозяйственную книгу.

Установлено, что ФИО5 умерла **/**/****, о чем составлена запись акта о смерти № от **/**/****, что подтверждается свидетельством о смерти №II-СТ №.

После смерти матери ФИО5 заведено наследственное дело, согласно ответу нотариуса ФИО9, ФИО1 и ФИО3 являются наследниками умершей.

На жилой дом имеется технический паспорт от **/**/****, указанному жилому дому присвоен кадастровый №.

Согласно представленной строительно – технической экспертизе, жилой дом по адресу: <...> выстроен в соответствии с действующими нормами и правилами, его состояние не угрожает жизни и здоровью проживающих там людей.

С 2007 года истец пользуется спорным жилым домом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным.

Доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении спорным имуществом подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также пояснениями опрошенных свидетелей ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что после смерти матери ФИО1 пользуется жилым домом, дом приспособлен под зимнее проживание, ФИО1 пользуется земельным участком, обрабатывает его, участок огорожен.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от **/**/**** (ред. от **/**/****) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Таким образом, судом установлено, что спорным жилым помещением истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 10 лет, прав иных лиц на имущество не заявлялось, отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимости, а также учитывая, что истец имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность, однако во внесудебном порядке оформление правоустанавливающих документов в настоящее время невозможно, в целях защиты прав истца, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд не может принять во внимание довод представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в части того, что истец не владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно более и 15 лет в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Судом установлено, что ранее мать истца - ФИО7 владела указанным имуществом с 1960 г. – с момента постройки до момента смерти.

Поскольку истец владеет спорным имуществом более 20 лет с учетом присоединения ко времени своего владения времени, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником истец является, его владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, а также учитывая, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд полагает, что требования истца законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к Администрации Уриковского МО о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: .... общей площадью 26,66 кв.м. кадастровый номер объекта: ~~~.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина