Решение № 2-785/2017 2-785/2017(2-8286/2016;)~М-7846/2016 2-8286/2016 М-7846/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в сфере охраны лесов и территории от пожаров,

У с т а н о в и л :

Могочинский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07 октября 2016 года помощником Могочинского транспортного прокурора, с привлечением в качестве специалиста ведущего инженера отдела ПН и ПП Могочинского отряда ВО ЖДТ России проведена проверка полосы отвода на участке с 6799 км. по 6905 км. в границах Могочинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки выявлены нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994, а также изданных во исполнение указанного закона нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности. Проведенной проверкой установлено, что в нарушение вышеуказанного законодательства, Могочинской дистанцией пути не обеспечивается надлежащая пожарная безопасность лесов по отграничению полосы отвода железной дороги от земель лесного фонда противопожарной опашкой (минерализированной полосой), противопожарная опушка (минерализированная полоса) отсутствует. Вопреки требованиям норм закона, полоса отвода железной дороги не очищена от старых шпал на: 6816 км, 6820 км, 6822 км, 6824 км, 6829 км, 6838 км, 6843 км, 6844 км, 6845 км, 6846 км, 6849 км, 6850 км, 6851 км, 6852 км, 6853 км, 6857 км, 6859 км, 6860 км, 6863 км, 6864 км, 6868 км, 6870 км, 6871 км, 6883 км, 6884 км, 6886 км; на 6802 км, 6811 км, 6812 км, 6814 км, 6815 км, 6817 км, 6823 км, 6833 км, 6843 км, 6854 км, 6865 км,6867 км, 6874 км, 6875 км, 6882 км, 6889 км, 6893 км от порубочных остатков, которые своевременно не вывозятся.

В период пожароопасного сезона не осуществляется патрулирование участков железнодорожных путей, проходящих через лесные массивы.

Несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара в лесах расположенных в полосе отвода и прилегающих территориях, так же создают условия для затруднительной ликвидации возможного очага пожара.

Просит возложить обязанность на Забайкальскую дирекцию инфраструктуры структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» провести очистку полосы отвода железной дороги в границах Могочинской дистанции пути на: 6816 км, 6824 км, 6829 км, 6843 км, 6845 км, 6846 км, 6849 км, 6851 км, 6852 км, 6853 км, 6857 км, 6859 км, 6863 км, 6864 км, 6870 км, 6871 км, 6884 км, на 6811 км, 6814 км, 6817 км, 6823 км, 6833 км, 6843 км, 6854 км, 6865 км, 6874 км, 6875 км, 6889 км, 6893 км от порубочных остатков и от старых шпал. Обязать Забайкальскую дирекцию инфраструктуры принять меры к ограждению полосы отвода железной дороги от границ лесничеств (лесопарков) и провести минерализацию полосы отвода в границах Могочинской дистанции пути - с 6785 км по 6935 км, установив срок исполнения судебного решения в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В ходе рассмотрения дела, прокурор представил заявление об отказе от исковых требований в части возложении обязанности провести очистку полосы отвода железной дороги в границах Могочинской дистанции пути на 6816 км, 6824 км, 6829 км, 6843 км, 6845 км, 6846 км., 6849 км, 6863 км от порубочных остатков и от старых шпал, в связи с тем, что ответчик добровольно исполнил часть исковых требований. (л.д.______)

Данный отказ принят судом, о чем вынесено определение от 07.02.2017г. о прекращении производства по делу части.

В судебном заседании прокурор ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, представив письменный отзыв на заявление.(л.д.______)

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 1 ФЗ «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994 установлено, что требования пожарной безопасности - специальные условия социального или технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.Согласно ст.51, 52, 53 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров и иного негативного воздействия. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах, их предупреждение.

Пунктом 27 Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ №417 от 30.06.2007, п.4 Постановления Правительства РФ «О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог» №611 от 12.10.2006, п.5.1.1 Свода правил «Инфраструктура железнодорожного транспорта. Требования пожарной безопасности» СП 153.13130.2013, утвержденных Приказом МЧС России №804 от 25.12.2012 установлено, что вдоль границ лесничества (лесопарков) с полосой отвода и охранной зоны железной дороги должны предусматриваться шириной от 3 до 5 метров наземное покрытие из материалов, не распространяющих пламя по своей поверхности, или вспаханная полоса земли. Полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров

Материалами дела установлено, что ходе проведения проверки помощником Могочинского транспортного прокурора, с привлечением в качестве специалиста ведущего инженера отдела ПН и ПП Могочинского отряда ВО ЖДТ России проведена проверка полосы отвода на участке с 6799 км по 6905 км. в границах Могочинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

В ходе проверки выявлены нарушения требований ФЗ «О пожарной безопасности» №69 от 21.12.1994, а также изданных во исполнение указанного закона нормативно-правовых актов, направленных на обеспечение требований пожарной безопасности. Могочинской дистанцией пути не обеспечивается надлежащая пожарная безопасность лесов по отграничению полосы отвода железной дороги от земель лесного фонда противопожарной опашкой (минерализированной полосой), противопожарная опашка (минерализированная полоса) отсутствует.

Согласно п. 278 Правила противопожарного режима в РФ утвержденных постановлением Правительства РФ №390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме», п.5.1. главы 2 «Правил пожарной безопасности па железнодорожном транспорте» ППБО 109-92 утвержденных приказом МПС РФ № ЦУО-112 от 11.11.1992, полоса отвода железных дорог должна быть очищена от валежника, порубочных остатков и кустарника, старых шпал и другого горючего мусора. Указанные материалы следует своевременно вывозить с полосы отвода. Вопреки требованиям норм закона, полоса отвода железной дороги не очищена от старых шпал на: 6851 км, 6852 км, 6853 км, 6864 км, 6870 км, 6871 км, 6884 км, 6811 км, 6814 км, 6817 км, 6823 км, 6833 км, 6843 км, 6854 км, 6865 км, 6874 км, 6875 км, 6889 км, 6893 км от порубочных остатков, которые своевременно не вывозятся.

Несоблюдение требований законодательства о пожарной безопасности создает угрозу возникновения пожара в лесах расположенных в полосе отвода и прилегающих территориях, так же создают условия для затруднительной ликвидации возможного очага пожара.

Учитывая изложенное, суд полагает требования Могочинского транспортного прокурора подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» провести очистку полосы отвода железной дороги в границах Могочинской дистанции пути на : 6851 км, 6852 км, 6853 км, 6864 км, 6870 км, 6871 км, 6884 км, 6814 км, 6817 км,6823 км, 6833 км, 6843 км, 6854 км, 6865 км, 6874 км, 6875 км, 6889 км, 6893 км от порубочных остатков и от старых шпал в течение 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ОАО «РЖД» в лице Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» принять меры к ограждению полосы отвода железной дороги от границ лесничеств(лесопарков) и провести минерализацию полосы отвода в границах Могочинской дистанции пути с 6785 км по 6935 км в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований о проведении очистки полосы отвода железной дороги в границах Могочинской дистанции пути на 6859 км, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2017 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела №2-785-17

Центрального районного суда г.Читы.