Приговор № 1-164/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 11 сентября 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г.,

при секретаре Батоевой Б.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агинского района Мункуевой С.Ц.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Табхаева А.Д., Пунцыковой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 дважды совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 часов ФИО2 вместе с ФИО3 находились по месту жительства ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>. В это время ФИО3, выяснив, что к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», посредством смс-сообщений с номера «900» узнал, что на не принадлежащей ему карте имеются денежные средства в сумме 52000 рублей. Далее у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение части денег из вышеуказанной суммы, а именно 8000 рублей. После чего ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Затем сразу, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.11 часов, в вышеуказанном месте ФИО3 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы тайно, путем набора смс-сообщений на номер «900», через услугу «Мобильный банк», со счета № «Сбербанка России», открытого в отделении банка № (адрес: <адрес>) на имя ФИО1, перевел на счет № «Сбербанка России», открытого в отделении банка № (адрес: <адрес>) на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно похитили денежные средства в сумме 8000 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В последующем ФИО2 и ФИО3 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 вместе с ФИО3 находились по месту жительства ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> края. В это время ФИО3, зная, что к его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», посредством смс-сообщений с номера «900» узнал, что на не принадлежащей ему карте имеются денежные средства в сумме 44000 рублей. Далее у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение части денег из вышеуказанной суммы, а именно 8000 рублей. После чего ФИО3 предложил ФИО2 совершить кражу, на что ФИО2 согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор.

Затем сразу, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в 13.38 часов, в вышеуказанном месте, ФИО3 осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, с целью личной наживы тайно, путем набора смс-сообщений на номер «900», через услугу «Мобильный банк», со счета № «Сбербанка России», открытого в отделении банка № (адрес: <адрес>) на имя ФИО1, перевел на счет № «Сбербанка России», открытого в отделении банка № (адрес: <адрес>) на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Тем самым ФИО2 и ФИО3 тайно похитили денежные средства в сумме 8000 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. В последующем ФИО2 и ФИО3 похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 случайно обнаружили, что к новой сим-карте ФИО3 подключена услуга мобильный банк. ФИО3 плохо разбирается в телефонах, он ему передал свой телефон. Посмотрев баланс, увидел, что там было 52 000 рублей. В этот момент они решили украсть часть денег. Он сказал ФИО3у, что лимит снятия с карты составляет 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, они по предварительному сговору с Ю-вым сняли 8000 рублей, поделили поровну по 4000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь у него (ФИО2) ФИО3 снова предложил снять деньги, на что он согласился, сняли 8000 рублей, 2000 из которых он отдал ему, 6000 забрал себе. Когда переводил деньги, понимал, что это чужие деньги. Карты Сбербанка относятся к счетам № и №, его супруга оформляла счета на свое имя. Вину в совершении кражи денег с чужой карты совместно с Виктором признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.36-38, 68-70).

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что в середине ноября 2018 года он в <адрес> купил сотовый телефон «Алкатель» и сим-карту с номером №. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 обнаружили, что к сим- карте подключена услуга мобильный банк, на балансе было 52 000 рублей. В этот момент он решил похитить данные деньги. Сергей ему сказал, что лимит снятия с карты составляет 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов они сняли 8000 рублей, поделили деньги поровну. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он снова решил снять деньги, они также вместе сняли 8000 рублей, 2000 из которых он отдал Сергею, 6000 отправил дочери. Никаких данных о владельце этих денег не было. Вину в том, что он совершил кражу денег с чужой карты признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.26-28, 75-77).

После оглашения показаний ФИО2 и ФИО3 подтвердили их в полном объеме. Пояснили, что потерпевшей ущерб возместили в полном объеме, путем передачи ей денежных средств в сумме 16 000 рублей, принесли ей извинения.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, их виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ранее у нее в пользовании была сим-карта с номером, который заканчивается на 4319, которую она покупала в магазине «Мегафон» в <адрес>. Данной сим-картой она пользовалась для доступа в сеть «Интернет», к этому номеру у нее была подключена услуга «Мобильный банк» на карту «Сбербанк» 2202 200 77320 9356, зарегистрированную на ее сына ФИО1 Летом она перестала пользоваться данным номером. Примерно в конце октября к карте она привязала мобильный банк на №. ДД.ММ.ГГГГ они ездили на лечение в Индию. В начале января они через приложение «Сбербанк Онлайн» увидели, что с карты сняли два раза по 8000 рублей. При обращении в Сбербанк ей выдали выписку, были осуществлены переводы 22 и ДД.ММ.ГГГГ по 8000 рублей, всего на сумму 16000 рублей. Никаких СМС на № не приходило. По выписке деньги сняла Свидетель №1 на карты, номера которых заканчиваются на 7058 и 1331. Данную женщину она не знает. Интересы владельца карты ее сына ФИО1 представлять будет она, так как сын является инвалидом. Сумма ущерба 16000 рублей для нее является значительной суммой, так как она нигде не работает, ухаживает за пожилой матерью и сыном инвалидом. Номер счета № «Сбербанка России», открыт в отделении банка № на имя ее сына ФИО1. В настоящее время ущерб в сумме 16000 рублей ей возмещен, претензий не имеет. Участвовать в судебном заседании не может в связи с отъездом за пределы Российской Федерации. Наказание просит назначить на усмотрение суда (л.д.6-7, 52-53).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что проживает совместно с гражданским мужем ФИО2 и детьми. У нее есть две карты Сбербанка с номерами 4276 7400 1434 7058 и 4276 7400 1196 1331. В декабре примерно в 20-х числах на ее карту 4276 7400 1434 7058 ее дядя ФИО3 перевел деньги 8000 рублей через мобильный банк, на следующий день он же перевел на вторую карту 8000 рублей. Насколько она знает в декабре 2018 года он приобрел сим карту «Йота» с номером №, деньги были переведены с чужой карты. Чьи деньги он перевел, он ей не говорил (л.д. 17-18).

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что по поводу представленной выписки, поясняет, что время следует считать по местному времени, датой транзакции будет являться 2018-12-22 13:11:03, 2018-12-23 13: 38:52 (л.д. 44-46).

Объективно вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята карта Сбербанка, лист с выпиской по счету (л.д.10-14);

протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты 2 карты Сбербанка (л.д.40-43);

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен документ - отчёт об операциях по банковской карте 2202 2007 7320 9356, принадлежащей ФИО1, в которой отображена информация: на 10 строке по столбцу «Карта» указан №****9356, по столбцу «Дата транзакции» - 2018-12-22 07:11:03, по столбцу «Вид» - «HD Debit», по столбцу «Описание/провайдер» - «МВК», по столбцу «код авторизации» - «286697», по столбцу «Сумма транзакции» - 8000, по столбцу «карта/телефон» - «4276****7058», по столбцу «Данные о втором участнике» - «Свидетель №1»; на 11 строке по столбцу «Карта» указан №****9356, по столбцу «Дата транзакции» 2018-12-23 07:38:52, по столбцу «Вид» - «HD Debit», по столбцу «Описание/провайдер»- «МВК», по столбцу «код авторизации» - «214954», по столбцу «Сумма транзакции» - 8000, по столбцу «карта/телефон» - «4276****1331», по столбцу «Данные о втором участнике» - «Свидетель №1»; карта «СБЕРБАНК» с № «2202 200 7320 9356» ниже 220220 далее «MONTH/YEAR», «VALID THRU», «08/23», «ВILIКТО BALDANOV», «8600/0079 R»; карта «СБЕРБАНК» с № «4276 7400 1434 7058» ниже 220220 далее «MONTH/YEAR», «VALID THRU», «12/20», «GALINA KIRILLOVA», «8600/0024 R»; карта «СБЕРБАНК» с № «4276 7400 1196 1331» ниже 220220 далее «MONTH/YEAR», «VALID THRU», «10/20», «GALINA KIRILLOVA», «8600/00249 R» (л.д.47-50).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяния, инкриминируемые органами предварительного расследования подсудимым, имели место, и их совершили ФИО2 и ФИО3

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании подтвердили их, как достоверные и соответствующие действительности, а также оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не выявлено. Все добытые доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам.

Учитывая материалы дела, характеризующие личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежащими уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также требования ст. 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, относятся к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО2 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами суд признает наличие троих малолетних детей; активное способствование расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения потерпевшей извинений.

Смягчающими вину ФИО3 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения потерпевшей извинений.

Отягчающих вину ФИО2 и ФИО3 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 и ФИО3 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего детей, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО2, достаточность возложения обязанностей в период испытательного срока.

Учитывая, что преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО3 в период испытательного срока по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору, и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО3, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ о том, что условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину ФИО3 обстоятельств, имущественное положение, суд считает возможным дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа не назначать.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО3 суд применяет правила п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств по делу и личностей подсудимых, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета РФ, учитывая наличие у подсудимых на иждивении малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Читинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами разрешить распоряжаться владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ц.<адрес>