Постановление № 1-35/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Уголовное дело № 1- 35/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ленск РС (Я), «08» февраля 2018 года.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. пом. прокурора Ленского района Ушницкого А.С.,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение № 425 от 04.07.2007г. и ордер № 43 от 07.02.2018г.,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с мая 2017г., более точная дата не установлена, до 17 января 2018г. совместно проживала с гражданином [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] Р.. За время совместного проживания ФИО1 по просьбе Р. в ПАО «Сбербанк России» открыла счет и оформила банковскую карту [НОМЕР] на свое имя, на указанный счет поступали заработанные денежные средства Р..

17 января 2018г. в 20 часов 00 минут Р. сказав Колосовой Н.В, о том, что он с ней больше проживать не будет, ушел из дома и на телефонные звонки ФИО1 не отвечал. В связи с данными обстоятельствами в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 18 января 2018г. у ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] на почве личных неприязненных отношений к Р., с целью отомстить последнему за причиненные ей обиды, возник умысел на совершение заведомо ложного доноса, соединенного с обвинением Р. в совершении преступления.

Реализуя свой преступный умысел, 18 января 2018г. в 19 часов 55 минут ФИО1 умышленно, достоверно зная, что в отношении неё не совершалось никакого преступления, находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, [АДРЕС] по телефону заведомо ложно сообщила в Дежурную часть ОМВД России по Ленскому району о том, что Р. тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту, и со счета карты принадлежащие ей денежные средства в сумме ___ тем самым причинил ей значительный материальный ущерб. В последующем в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 30 минут в помещении Дежурной части ОМВД России по Ленскому району, расположенному по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, ФИО1 желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, написала собственноручно заявление о том, что Р. тайно похитил принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», и со счета карты принадлежащие ей денежные средства в сумме ___ тем самым причинил ей значительный материальный ущерб, то есть заведомо ложно сообщила о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, будучи письменно предупрежденной сотрудником полиции в соответствии со ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления при подаче заявления и дачи объяснения, о чем собственноручно поставила свою подпись в соответствующей графе в заявлении о преступлении от 18 января 2018г., которое зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествии за номером 250, а также в соответствующей графе в бланке объяснения от 18 января 2018г. Подавая данное заявление и пояснив вышеуказанные ложные сведения в ходе дачи объяснения, ФИО1 ввела в заблуждение сотрудников органов внутренних дел, которые затратили время, силы, материальные ресурсы на проверку данного сообщения о преступлении. В результате проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО1 в вышеуказанных заявлении и объяснении, не соответствуют действительности и являются ложными.

В настоящем судебном заседании на предварительном слушании защитник обвиняемой адвокат Мегежегский Б.Д. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что его подзащитная впервые совершила преступление, признала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризующие данные на подзащитную.

Обвиняемая ФИО1 согласна с ходатайством защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ушницкий А.С. согласен на прекращение уголовного дела, считает, что основания для прекращения уголовного дела по данному основанию имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд находит ходатайство защитника подлежащим удовлетворению и приходит к выводу о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении обвиняемой на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ,

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила полиции о совершенном ею преступлении, что расценивается судом как явка с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на «Д» учете психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вследствие, деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, и полагает возможным прекратить в отношении неё уголовное дело, уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением следователя от 31.01.2018г. адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемой ФИО1 выплачено 6050 руб. (л.д. 78)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Мегежекскому Б.Д. денежного вознаграждения за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 28 УПК РФ, 239 УПК РФ ст. 75 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты обвиняемой в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественное доказательство – справку о состоянии вклада ФИО1, справку о состоянии вклада Ф., чек перевода с карту на карту, хранящиеся в материалах дела – хранить в уголовном деле

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления обвиняемая имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия её в судебном заседании решается судом); вправе знакомиться с материалами дела, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.