Приговор № 1-318/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-318/2020

Дело № 1-318/2020 (угол.дело №12001320007110815);

УИД: 42RS0010-01-2020-001596-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 15 июля 2020 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска - Суфияровой Е.С.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката «Адвокатского кабинета ФИО2 г. Киселевск Кемеровской области №» ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1, будучи признанной виновной в соответствии с постановлением от 05 июня 2018 года мирового судьи судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО3, вступившим в законную силу 16 июня 2018 года в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортным средством сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, которое исполнено 19 декабря 2019 года, то есть являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 03 июня 2020 года, действуя умышленно, из личной заинтересованности, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управляла автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, следуя на нем от гаражного массива, расположенного по <адрес> по улицам города Киселевска, до тех пор пока 03 июня 2020 года в 02 час 00 минут во дворе дома <адрес> не была задержана сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по городу Киселевску, которыми была направлена для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ КО «Киселевский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <...>, где в результате продува в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ «<данные изъяты>», установлено наличие в выдыхаемом ею воздухе 0,718 мг/л абсолютного этилового спирта, что соответствует состоянию опьянения,

Подсудимая ФИО1, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 <данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Киселевске Кемеровской области, проживает совместно с тремя малолетними детьми. Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции на административном участке характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснения ФИО1, данные ею до возбуждения уголовного дела, где она сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также учитывает, что она имеет на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, достижения целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО1 в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно других оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, и указанный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Мера пресечения ФИО1 в период дознания не избиралась.

Оснований для избрания подсудимой ФИО1 при постановлении приговора меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, производимой ГИБДД города Киселевска 03 июня 2020 года при задержании ФИО1 с видеофайлами в количестве 14 штук от 03 июня 2020 года (л.д.52); документы от 03 июня 2020 года, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № о доставлении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д.6-12), хранящиеся в уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, производимой ГИБДД города Киселевска 03 июня 2020 года при задержании ФИО1 с видеофайлами в количестве 14 штук (л.д.52); документы от 03 июня 2020 года: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № о доставлении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (л.д.6-12), хранящиеся в уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова