Решение № 2-1468/2020 2-1468/2020~М-1526/2020 М-1526/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1468/2020

Дело № №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе просроченного кредита в размере №., процентов в размере № а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 842 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с названным кредитным договором банк предоставил ФИО1 кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта № плата за пользование овердрафтом составила 23,71 %, ответчик принял на себя обязательство вносить на счет № денежные средства в сумме не менее минимального платежа, достаточные для уплаты задолженности за пользование овердрафтом ежемесячно в течение платежного периода. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов банком в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 (п. 1) ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (в настоящее время – ПАО «МОСОБЛБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк обязался осуществлять кредитование счета заемщика в пределах установленного банком текущего лимита овердрафта, не превышающего № на срок пользования овердрафтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 21 % годовых, полная стоимость кредита в процентах – 23,71 %; предоставление кредита осуществляется банком зачислением суммы кредита на счет заемщика; учет полученных заемщиком сумм кредита банк ведет на ссудном счете № (л.д. 8-12).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом выписками по карточному счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-39, 40-41).

В связи с тем, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и у него образовалась просроченная кредитная задолженность, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д. 29, 30-31).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №., в том числе основной долг в размере №., проценты за пользование кредитом в размере № (л.д. 42-43).

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем может быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике, однако доказательств возврата ФИО1 указанных денежных сумм по кредитному договору на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заемщиком обязательства по возврату полученных по договору кредитных средств и уплате процентов, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в вышеуказанном размере обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт существенного нарушения ответчиком условий договора, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита.

Ввиду удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере №

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № в том числе просроченный кредит в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Житняков