Решение № 2-1457/2021 2-1457/2021~М-1102/2021 М-1102/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1457/2021

КОПИЯ

УИД № 89RS0005-01-2021-001899-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой Г.И.,

с участием: старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Никулиной О.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1457/2021 по иску прокурора г.ФИО2 в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности по разработке, утверждению проекта рекультивации, проведению рекультивации, взыскании ущерба причиненного лесному фонду,

у с т а н о в и л:

прокурор г.ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обратился в суд с иском к АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности в срок до 1 июля 2021 года разработать и утвердить проект рекультивации нарушенного лесного участка на землях лесного фонда ..., загрязненного нефтесодержащей жидкостью на площади ... в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года №800, и провести рекультивацию нарушенного лесного участка в срок до 1 сентября 2021 года, а также о взыскании в счет возмещения ущерба причиненного лесному фонду 9044 126 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г.ФИО2 проведена проверка в ходе которой установлен факт нарушения плодородного слоя почвы на землях лесного фонда в границах Суторминского месторождения в Пуровском районе ЯНАО, где АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» разрабатывает и эксплуатирует лицензионный участок недр. ДД.ММ.ГГГГ при проведении ответчиком работ произошла разгерметизация напорного нефтепровода ..., в результате чего возник разлив нефти и нефтепродуктов на Суторминском месторождении в районе 50 метров от федеральной трассы. Однако работы по рекультивации загрязненного лесного участка ответчиком, с соблюдением установленных законодательством требований, в полном объеме не проведены, вред не возмещен.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Ноябрьска Никулина О.В., действующая по поручению прокурора г.ФИО2, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал письменные возражения общества по делу. Пояснил, что АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не нарушало Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, загрязнение лесного участка произошло не вследствие действий общества, а в результате неправомерных действий третьих лиц, осуществивших несанкционированную врезку в трубопровод. Также указал, что удовлетворение требования истца в виде возмещения вреда и рекультивации повлечет для общества двойную меру ответственности, а сроки, заявленные в иске, являются неразумными и нереальными для исполнения.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора г.Ноябрьска Никулину О.В., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 36, 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. Поэтому, согласно статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 ГК РФ.

Из положений статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" ( далее Постановление Пленума № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона N 7-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» осуществляет деятельность (добычу нефти) на Суторминском месторождении в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. В пользовании общества находится Суторминский лицензионный участок недр по лицензии на право пользования ....

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац 8).

В силу статьи 46 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 46).

При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе строительства и эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 46).

Строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки допускаются при наличии проектов восстановления загрязненных земель в зонах временного и (или) постоянного использования земель, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 3 статьи 46).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором г.ФИО2 принято решение № о проведении проверки в отношении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на предмет исполнения требований законодательства об охране окружающей среды, законодательства о природопользовании (л.д.34).

При осмотре территории Суторминского месторождения ..., на земельном участке (с географическими координатами №) обнаружена нефтезагрязненная территория веществом по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, характерный резкий запах нефтепродуктов, маслянистость). В центре территории располагается 2 заполненных нефтью и нефтепродуктами приямка. По краям участка видны следы черной замазучености и следы работы тяжелой техники. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обществом работ произошла разгерметизация напорного нефтепровода ..., в связи с чем возник разлив нефти и нефтепродуктов на общей .... Указанные обстоятельства изложены в акте осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан, в том числе представителями АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» без каких-либо замечаний (л.д.14).

Факт нефтезагрязнения вышеуказанного лесного участка подтверждается также фотофиксацией, схемой лесного участка, оповещениями общества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями должностных лиц ФИО5, ФИО6, а также письменным ответом генерального директора АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» на представление прокурора г.ФИО2 (л.д.16-23,26-29,43-46,67-73,80).

Согласно паспорту трубопровода № напорный трубопровод 16.01.2013 года выведен в бездействие, обществом проводились контрольные осмотры в период 2014-2020г.г.(л.д.56-57)

ДД.ММ.ГГГГ обществом проведены пневматические испытания на прочность и плотность; ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по очистке внутреннего диаметра,запуск ОУ; ДД.ММ.ГГГГ произошла разгерметизация трубопровода, установка ВГУ. (л.д.57).

В ходе прокурорской проверки было установлено, что ответчиком в ходе эксплуатации и проведения работ были нарушены требования пунктов 7.5.7.1,7.5.7.2,7.5.7.3 Правил по эксплуатации, ревизии, ремонту и отработки нефтепромысловых трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации от 30.12.1993 года; требования пунктов 140,144,146 Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515; требования пункта 77 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, поскольку несмотря на ежегодные проверки напорного нефтепровода ... на срок не менее 72 часов, решение о вводе, ликвидации или консервации трубопровода ответчиком не принималось. Нормативный срок службы указанного нефтепровода (№) составляет 20 лет, однако ответчиком трубопровод выведен в бездействие в 2013 году, спустя 30 лет.

Также в ходе проведения работ по очистке и продувке трубопровода общество не приняло мер по установке специального оборудования по сбору нефтесодержащей жидкости на протяжении 54 км. трубопровода и в местах возможного отказа нефтепровода, нефтепровод не был проверен на целостность, не определены места возможной разгерметизации. (л.д.74).

Указанные обстоятельства подтверждены вышеуказанными доказательствами, в том числе объяснениями должностных лиц общества и представлением прокурора в адрес ответчика ( л.д.67,70).

Безопасная эксплуатация хозяйствующим субъектом опасных производственных объектов подразумевает неукоснительное соблюдение последним требований промышленной безопасности, соответствующих в том числе, нормам в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником ( п.2 ст.1079 ГК РФ).

С учетом указанного, возможное несанкционированное вмешательство неустановленных третьих лиц в трубопровод не освобождает общество от ответственности, поскольку из владения общества указанный нефтепровод не выбывал.

В нарушение перечисленных выше положений, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не доказаны обстоятельства соблюдения требований природоохранного законодательства и отсутствие своей вины в загрязнении земельного участка, ..., расположенного ....

В силу статьи 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Загрязнение земель - это ухудшение в результате антропогенной деятельности (включая аварии) качества земель, в том числе лишенного плодородного слоя почвы (карьеры, каменистые поверхности и т.п.), характеризующееся появлением (увеличением) химических веществ или уровня радиации по сравнению с их ранее существовавшими значениями (фоновыми или на начало сравниваемого периода).

Поступление в естественную экологическую систему не характерных и опасных для нее загрязняющих веществ, нефтепродуктов и хлоридов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую природную среду, приводит к порче земли, и как следствие нарушает взаимосвязи естественной экологической системы. Нефть и нефтепродукты в силу своих физико-химических свойств обладают высокой токсичностью, которые при попадании на объекты природной среды вызывают их загрязнение, тем самым оказывая негативное воздействие на окружающую среду.

В силу положений статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (часть 1).

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018 (Определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (Определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума N 49 возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В настоящее время, действуют Правила проведения рекультивации и консервации земель, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 (далее - Правила).

Согласно пунктам 3, 8 указанных Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

При этом, подпунктом «в» пункта 15 Правил устанавливается необходимость согласования проекта рекультивации земель, до их утверждения, с органом власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лицами, деятельность которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

Таким образом, обязанность по разработке проекта рекультивация нарушенных земель, а также получению на него положительного заключения государственной экологической экспертизы, возложена на лицо, обязанное производить рекультивацию нарушенных земель. Отсутствие данного проекта не освобождает от обязанности возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021, на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

С учетом установления факта загрязнения земельного участка и причинения вреда окружающей среде, в связи с нарушением природоохранного законодательства, причинно-следственной связи между действиями общества по загрязнению участка и возникшими последствиями, отсутствие у общества проекта о восстановлении естественного состояния нефтезагрязненных земель, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части возложении обязанности на ответчика по разработке, утверждению проекта рекультивации нарушенного лесного участка и проведению рекультивации нарушенного лесного участка без денежного возмещения вреда.

При этом суд также учитывает, что общество выполнило работы по техническому этапу рекультивации, заключило договор на выполнение работ, т.е. приступило к возмещению вреда.

Обстоятельств, при которых восстановление состояния окружающей среды, в результате проведения работ по рекультивации нарушенного лесного участка, будет невозможным, (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, полного уничтожения лесного покрова в месте вреда и др.) либо частичным, прокурором в иске не названо и в судебном заседании не доказано.

В судебном заседании стороны указали на возможность рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, о намерении представить дополнительные доказательства по делу не заявили.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом правового и временного порядка оформления проекта рекультивации, его согласований (утверждения), временных затрат на проведение работ по рекультивации, указанные истцом сроки исполнения вышеуказанных обязанностей (до 1 июля и 1 сентября 2021 года) суд находит неразумными.

Принимая во внимание порядок (этапы) рекультивации, сроки разработки (согласований) проекта и проведения работ, установленные Правилами проведения рекультивации и консервации земель (пункты 6,8,15,26), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10. 07.2018 № 800, суд находит возможным установить общий срок исполнения обязанностей ответчиком до 01.11.2021 года.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей (удовлетворены два самостоятельных требования), в соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г.ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в срок до 1 ноября 2021 года разработать, утвердить проект рекультивации и провести рекультивацию нарушенного лесного участка на землях лесного фонда ..., на площади ..., в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 08.06.2021 года.

Судья: ...

...