Решение № 12-150/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-150/2021

УИД 76RS0017-01-2021-000691-58

Дело № 12-150/2021


Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова ФИО8

при помощнике судьи Чистобородовой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810176210343025604 от 12 марта 2021 года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО11. о привлечении ФИО2 ФИО12 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО13 от 12.03.2021г. № 18810176210343025604 владелец транспортного средства марки <данные изъяты> - ФИО2 ФИО14 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФИО2 ФИО15 обратилась в Ярославский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 01.02.2021г. между ней и ФИО16» заключен договор аренды транспортного средства <данные изъяты> сроком на 1 год с целью его использования - перевозка грузов для третьих лиц в соответствии с назначением транспортного средства. Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании <данные изъяты>

Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 04.05.2021г. жалоба направлена в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по подведомственности.

ФИО2 ФИО17. в суд не явилась, обеспечив участие в деле защитника по доверенности Бобровой ФИО18., которая жалобу поддержала, дополнив, что автомобиль ФИО1 сдает в аренду с 2019г., последний договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. на срок 1 год с ФИО19 за аренду ФИО1 получает плату в ФИО20. С ее стороны представлены доказательства, что автомобиль двигался под руководством водителя общества и находился в его управлении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО6 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 28.02.2021г. в 09.49.13 час. водителем автомобиля <данные изъяты> составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального законаот 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,превысивпредельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 5,75% (575 кг) на ось № (относительная погрешность измерения нагрузки на ось 10%), двигаясь с нагрузкой 10575 кг на ось № при допустимой нагрузке 10000 кг на ось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 28.02.2021г., согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип ТС автопоезд, двигалось со скоростью 64 км/час из Ярославля по направлению <адрес>, имело 5 осей (1-я, 3-я-5-я с односкатными колесами, 2-я с двускатными, 3-5 строенные), общую массу с учетом погрешности 34,98 т при предельно допустимой массе 40 т, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 10,575 т, при предельно допустимой нагрузке на ось 10 т (превышение на 5,75%). Факт выявленного превышения заявителем не оспаривается.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого ФИО2 ФИО21. правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. № (действующими с 01.01.2021г.).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений было действительно до 31.01.2022г., то есть и по состоянию на момент фиксации правонарушения.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области является ФИО2 ФИО22

ФИО2 ФИО23. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов ее деятельности является аренда и лизинг грузовых транспортных средств, и относится к субъектам малого предпринимательства, категории микропредприятий, что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Заявителем к жалобе приложены:

- копия договора аренды транспортного средства от 01.02.2021г., согласно которого ФИО2 ФИО24. обязалась предоставить ФИО25» транспортное средство – автомобиль грузовой тягач седельный <данные изъяты> и <данные изъяты> во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, срок действия договора установлен на 12 месяцев, в договоре сторонами согласованы ставки арендной платы, которая вносится ежемесячно авансом в первый день каждого месяца в размере 25000 руб., подписанием договора стороны подтвердили факт передачи транспортного средства арендатору;

- копия страхового полиса ОСАГО от <данные изъяты>., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым к управлению принадлежащим ФИО2 ФИО26 автомобилем <данные изъяты>, допущено неограниченное число лиц;

- копии документов, подтверждающих оплату <данные изъяты> арендной платы ФИО2 ФИО27. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.: расходных кассовых ордеров от 01.05.2021г., 01.04.2021г., 01.03.2021г., 01.02.2021г., 01.06.2021г. и 01.07.2021г., согласно которым последней ежемесячно выдавалась сумма в ФИО28 руб.;

- копии приказа № от 06.05.2019г. о приеме на работу ФИО7 в <данные изъяты>» в качестве водителя-механика, товарно-транспортной накладной от 28.02.2021г., где указано, что данным водителем в этот день перевозился груз – сжиженный газ весом 13 т из <адрес> в <адрес>, грузоотправителем являлось ООО «Альянс Трейд»;

- копии договора безвозмездного пользования № от 05.03.2019г., акта передачи бортового устройства от 23.07.2020г. и дополнительного соглашения к договору от 23.07.2020г., в соответствии с которыми <данные изъяты>» передало <данные изъяты>» бортовые устройства, в том числе № к автомобилю с г.р.з. <данные изъяты>, и детализации движения транспортных средств системы взимания платы Платон, из которой следует, что 28.02.2021г. автомобиль с указанными г.р.знаком и бортовым устройством на нем передвигался от федеральной трассы М8 (Москва-Холмогоры) через развязку федеральных дорог.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО2 ФИО29 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – <данные изъяты>», водитель которого управлял транспортным средством. Данное общество в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, имеет право осуществлять такие виды деятельности как транспортная обработка грузов и деятельность, связанная с перевозками.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 12.03.2021г., вынесенное в отношении ФИО2 ФИО30 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 ФИО31 удовлетворить.

Постановление № 18810176210343025604, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4, о привлечении ФИО2 ФИО32 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО33.Белова