Решение № 2-736/2017 2-736/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-736/2017

Дело № 2-736-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 2 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Зеленской Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Гелиос», ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

10.04.2016 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Celsior (номер обезличен), двигаясь по (адрес обезличен), совершил столкновение с автомобилем Kia Pride (номер обезличен), оборудованном для осуществления учебной езды, под управлением водителя-стажера К. и водителя-инструктора Д.., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос».

Истец ФИО2, являющаяся дочерью Д., обратилась в суд с указанным иском, в котором (с учетом уточнений – л.д. 25-27) просила взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а с ООО СК «Гелиос» страховое возмещение в связи с потерей кормильца в размере 475 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ответчик ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

10.04.2016 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Celsior (номер обезличен), двигаясь по (адрес обезличен), скрываясь от сотрудников полиции, совершил столкновение с автомобилем Kia Pride г/н (номер обезличен), оборудованном для осуществления учебной езды, под управлением водителя-стажера К. и водителя-инструктора Д., в результате чего последнему причинены телесные повреждения, от которых он скончался.

ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 1.08.2016, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств, сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в том случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Свидетельством о рождении истца ФИО2 подтверждается, что погибший Д. являлся ее отцом. Таким образом, ФИО2 является близким родственником погибшего, что дает ей право на обращение с настоящими требованиями в суд.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Смерть родного и близкого человека является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Утрата родственника рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате смерти отца истцу причинены нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Суд также учитывает характер и степень причиненных дочери страданий, вызванных смертью близкого ей человека – отца, факт и степень эмоционального потрясения истца ФИО2, ее нравственные страдания, выразившиеся в долговременных душевных переживаниях после смерти отца.

При определении размера морального вреда суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

На основании изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца, в размере 700 000 рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определенный судом размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца и ответчика – лица, ответственного за причинение вреда, компенсируя истцу в некоторой степени утрату родного ему человека.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 ст. 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ (номер обезличен).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является студенткой 2 курса очной формы обучения специалитета Института управления специальности «Таможенное дело», платной формы обучения ВГАОУВО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», что подтверждается соответствующей справкой.

24.11.2016 истец обратился к ответчику ООО СК «Гелиос» с заявлением о страховой выплате с приложением предусмотренных законом документов.

До настоящего времени страховая выплата не произведена.

Поскольку истец ФИО2 является нетрудоспособным лицом, состояла на иждивении умершего отца, с ответчика ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховая выплата в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО СК «Гелиос» в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 рублей, а с ответчика ФИО3 – в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ООО СК «Гелиос», ФИО3 о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 475 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 7 950 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2017.

Судья Ю.А. Переверзева