Решение № 12-1/2019 12-27/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.10.2018 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД России по Иланскому району Красноярского края предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Иланский районный суд с жалобой на вынесенное в отношении него ИДПС ОГИБДД России по Иланскому району Красноярского края постановление от 25.10.2018 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 25.10.2018 года, двигался на своем автомобиле по ул.Коммунистическая в г.Иланский. у д.43 по указанной улице, увидел, что с обочины на проезжую часть задним ходом выезжает автомобиль Тойота Авенсис. В момент когда данный автомобиль двигался задним ходом, расстояние до его /Тилишуна/ автомобиля, было метров 5-8, он /Тилишун/ стал принимать меры к торможению, однако в связи с незначительностью расстояния избежать столкновения не удалось. По прибытии сотрудников ДПС, последние не приняли мер к очистке дороги с целью разграничения проезжей части, необоснованно определили местонахождение автомобилей на обочине, высказали устное мнение о его /Тилишуне/ вины. Не была установлена объективная картина ДТП, наличие следов осыпи с автомобилей, следов торможения автомобиля заявителя. Кроме этого, постановление об административном правонарушении было составлено без его /Тилишуна/ участия. В связи с чем, просит постановление отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО5 явился, доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, также пояснил, что в день ДТП дорога вся была заснежена, и когда он увидел автомашину Тойота Авенсис, которая выезжала задним ходом от здания аптеки по адресу: <адрес> на дорогу, стал тормозить, однако машину занесло и произошло ДТП. При этом автомобиль Тойота Авенсис от удара немного развернуло. Полагает, что водитель другой машины спровоцировал ДТП.

В судебном заседании в качестве свидетеля было допрошен ФИО1 который дал пояснения аналогичные пояснениям ФИО5 также указав, что в момент ДТП находился в автомашине ФИО5

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ОГИБДД России по Иланскому району ФИО6 который пояснил, что 25.10.2018 года, около 8 час. 30 мин. поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>. На место ДТП выехал инспектор ФИО4, для установления обстоятельств ДТП и возможности составления европротокола. Поскольку у участников ДТП были разногласия, они прибыли в ОГИБДД. Так как материал был передан ему /Пеньковскому/, он выехал на место ДТП и со слов участников ДТП составил схему административного правонарушения. Со слов водителя автомашины ФИО3, последняя управляла автомашиной <данные изъяты> и выезжала задним ходом от здания аптеки - <адрес> в <адрес> на проезжую часть. Увидев приближающийся к ней автомобиль, стала двигаться вперед, в этот момент произошел удар передней частью автомобиля Тилишуна в заднюю часть ее автомобиля. Место где находится здание аптеки, <адрес> и до проезжей части имеет гравийное покрытие и примыкает к самой проезжей части. Водители, которые подъезжают к зданию аптеки, не нарушают ПДД РФ и по обочине не двигаются, поскольку правила не запрещают остановку и стоянку на обочине, при этом Тилишун к зданию аптеки подъезжать не намеревался. Кроме этого, данный участок дороги какой либо разметки дорожной не имеет. Когда он /ФИО6/ прибыл на место ДТП, то он, для измерений очистил снег, под которым увидел, что данный участок имеет иное покрытие в виде ПГС.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы об административном правонарушении в отношении ФИО5 предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, суд установил следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 25.10.2018 года, ФИО5, 25.10.2018 года, в 08 час. 20 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, г/з № по адресу: <адрес> нарушил п.9.9 ПДД РФ нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, двигался по обочине, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г/з №, под управлением ФИО7, чем совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.23/. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2018 года, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. /л.д.24/. Из схемы места совершения административного правонарушения, следует, что ДТП произошло у <адрес> /л.д.33-34/, по указанному адресу располагается здание аптеки, что никем не оспаривалось. Из схемы ДТП видно, что имеется след торможения от автомобиля под управлением ФИО5, что также подтверждается приобщенными по ходатайству заявителем фотографий с мест ДТП /л.д.13/. Доводы заявителя, о том, что от здания аптеки выезжал задним ходом автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО7, и водитель которого фактически спровоцировал ДТП, также подтверждается и объяснениями самой ФИО3 которая указывает, что стала задним ходом сдавать на проезжую часть и сразу убрала машину с дороги, при этом машина ехавшая навстречу, стала сворачивать с дороги в ее сторону /л.д.8/. Указанные обстоятельства, в совокупности со схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО5 от 25.10.2018 года, приобщенными фотографиями, дают основания полагать, что ФИО5 по обочине не двигался, при этом в рассматриваемой дорожной ситуации водитель ФИО2 совершил выезд на прилегающую территорию с целью избежать столкновения с другой автомашиной и из-за погодных условий не справился с управлением где и совершил ДТП.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умыслом со стороны виновного лица.

Каких либо доказательств того, что ФИО5 умышлено двигался по обочине, должностным лицом не представлено и судом не добыто.

Кроме этого, суд не может согласиться с доводами должностного лица в том, что ФИО5 нарушил п.9.9 ПДД РФ т.е. двигался по обочине, поскольку схема места совершения административного правонарушения не содержит каких либо сведений о ширине проезжей части, о наличии полос для движения, о ширине самой обочины, типе покрытия обочины. Прилегающая территория между автомобильной дорогой и зданием <адрес> где произошло ДТП, является местом подъезда к зданию для стоянки и остановки транспортных средств.

Согласно ответа из Администрации г.Иланский от 04.02.2019 года, и выкипировки из топоплана, земля между автомобильной дорогой <адрес> и земельным участком по <адрес>, является землей, государственная собственность на которую не разграничена /л.д.48,49/.

Кроме этого, согласно этого же ответа и проекта организации дорожного движения на территории г.Иланский, вблизи здания расположенного по адресу: <адрес> нанесена дорожная разметка 1.5 «Осевая линия» /л.д.50-73/.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ указанные выше обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от 25.10.2018 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД России по Иланскому району Красноярского края предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 - удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края № от 25.10.2018 года, вынесенного ИДПС ОГИБДД России по Иланскому району Красноярского края предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 - отменить, прекратить производство по административному делу в отношении ФИО5 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента оглашения в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края

Председательствующий: И.Е.Сасенко