Решение № 2А-122/2024 2А-122/2024(2А-2494/2023;)~М-2247/2023 2А-2494/2023 М-2247/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-122/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Дорохиной А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстолыткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 71RS0028-01-2023-002872-73 (производство № 2а-122/2024) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействие выразившегося в не рассмотрении заявления по фактам административного правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО2, в котором просила суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления, содержащего сведения о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП, обязании устранить допущенные нарушения, рассмотреть ее заявление по фактам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП и принять по нему решение в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ. В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что она, как собственник садового земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с расположенными на нем двумя объектами недвижимости – жилыми домами, технологически присоединенными к электрическим сетям, как потребитель по договору энергоснабжения, гарантирующим поставщиком по которому является АО «ТНС энерго Тула», обратилась с заявлением в Управление ФАС по Тульской области, в котором излагала обстоятельства, указывающие на объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, просила рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в случае составления протокола об административном правонарушении признать ее в качестве потерпевшей, указывая на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ, по факту нарушения ООО «Энергоснаб», ООО «Комтех-д», ДНП «Романовские дачи» правил №861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

09.11.2023 на адрес ее электронной почты поступил ответ от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области в порядке Федерального закона №59-ФЗ, согласно которому ее заявление по существу не рассмотрено, не дано мотивированной оценки приведенным фактам и доказательствам, указано, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела по заявлению, однако определения об отказе в возбуждении дела не принималось. Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области уклонилось от рассмотрения ее заявления в порядке предусмотренном КоАП РФ. Таким образом административный истец лишена возможности обжалования определения в порядке, установленным КоАП РФ. Незаконное бездействие, не рассмотрение заявления указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ с вынесением процессуального акта, установленного ст.28.1 КоАП РФ – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, повлекло создание препятствий к реализации прав административного истца, а именно права на обжалование в рамках КоАП РФ.

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика выразившегося в не рассмотрении заявления от 07.09.2023 по фактам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области рассмотреть заявление от 07.09.2023 по фактам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и принять по нему решение в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика в порядке досудебной подготовки, определением суда от 13.12.2023 привлечены ООО «ДНП» Романовские дачи»», ДНП Романовские дачи, ООО «Энергоснаб», ООО «Комтех-д», АО «ТНС Энерго Тула», ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении поддержала административный иск и просила рассмотреть его в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ООО «ДНП» Романовские дачи», ДНП Романовские дачи, ООО «Комтех-д», АО «ТНС Энерго Тула», ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергоснаб» адвокат Давыдов В.Н. возражал против удовлетворения требований административного истца.

Исходя из положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом обращение административного истца в суд с иском 13.11.2023, административным истцом соблюден установленный законом срок обращения в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Несоблюдение требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов конкретных процессуальных документов не исключает возможности обжалования состоявшегося решения по правилам этого кодекса. Вместе с тем, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ (пункт 8).

08.09.2023 ФИО1 обратилась в Управление ФАС по Тульской области с заявлением от 07.09.2023, в котором указала, данные которые по ее мнению указывают на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ: несоблюдение требований п.31(б) Правил №861, выразившееся в прекращении перетока (отключения) электрической энергии на объектах – жилом доме заявителя с <данные изъяты> примерно с конца июня (факт был выявлен 30.06 или 07.07.2023г.) до середины дня 02.09.2023г. и жилом доме с <данные изъяты> расположенного на том же земельном участке в период с конца 2022г. по 02.09.2023г. более чем 72 часа в год в действиях гарантирующего поставщика АО «ТНС энерго Тула» или сетевой компании, которая оказывает услуги по передаче электроэнергии. По факту нарушения ООО «Энергоснаб» (собственник), ООО «Комтех-Д», ДНП «Романовские дачи» (владельцы) объекта электросетевого хозяйства правил №861 недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, что выражалось в установке «отсекателей», повлекшее за собой нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии в жилых домах заявительницы. При подтверждении изложенных фактов составить протоколы об административном правонарушении, признать ФИО1 в качестве потерпевшей.

Письмом от 09.10.2023 №5894/23 Управление ФАС по Тульской области уведомило ФИО1 о продлении срока рассмотрения ее заявления от 08.09.2023 до 08.11.2023, в соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ.

09.11.2023 Управлением ФАС по Тульской области дан ответ №6360/2023 за подписью руководителя управления ФИО2 по заявлению ФИО1 согласно которому сообщено, что ч.3.3 ст.28.1 КоАП установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.9.21 КоАП, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержат достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Иные меры воздействия на сетевые организации, в том числе понуждение к исполнению обязательств, возникающих из гражданских правоотношений относятся к полномочиям ФАС России и ее территориальных органов, осуществляется исключительно в судебном порядке и только судебные органы могут обязать сторону исполнить условия договора, поскольку подпунктом 1 пункта 1 ст.8 ГК РФ установлено, что из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, возникают гражданские права и обязанности, а защита гражданских прав согласно п. 1 ст.11 ГК РФ осуществляется в судебном порядке. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела по заявлению от 07.09.2023.

Согласно копии материалов по рассмотрению заявления ФИО1 Управлением ФАС по Тульской области направлены запросы в ООО «Энергоснаб», АО «ТНС Энерго Тула», филиал ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго», получены ответы от филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье»-«Тулэнерго», АО «ТНС Энерго Тула».

Руководствуясь тем, что при поступлении в антимонопольный орган заявления содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ, данное обращение подлежит квалификации в соответствии с ст. 28.1 КоАП РФ как заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, однако по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 07.09.2023 руководителем Управления ФАС по Тульской области ФИО2 дан ответ в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ.

Административным ответчиком не выносилось определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо о возбуждении дела об административном правонарушении, тем самым административный ответчик допустил бездействие в виде длительного не рассмотрения по существу заявления административного истца по правилам КоАП РФ, дав ответ по правилам о порядке рассмотрения обращений граждан, что не предусмотрено КоАП РФ.

Поскольку должностным лицом по результатам рассмотрения данного заявления не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, то дальнейшее право ФИО1 на судебную защиту по факту установления изложенных в нем нарушений антимонопольного законодательства не может быть реализовано путем обжалования данного определения в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Положения о ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, деятельность которых регламентируется Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15.

Подпунктом 7.12 пункта 7 Положения о территориальном органе установлено право территориального органа рассматривать дела об административных правонарушениях, налагать административные штрафы.

Таким образом, территориальные антимонопольные органы уполномочены самостоятельно рассматривать заявления, возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, принимать по ним решения, исходя из конкретных обстоятельств, сведений и материалов, имеющихся на момент принятия такого решения.

Пункт 2 Правил N 861 определяет Федеральную антимонопольную службу уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам администратора торговой системы; уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению контроля за соблюдением правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан (часть 2 статьи 1 поименованного закона).

Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки ФИО9 связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, упомянутый кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения.

Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных. При этом порядок рассмотрения обращений, предусмотренный КоАП РФ, предполагает в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в названном выше постановлении, в том случае, когда суд признает незаконным в связи с несоответствием части 5 статьи 28.1 КоАП РФ оспариваемый (обжалуемый) физическим лицом отказ вынести по итогам рассмотрения его обращения мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо обязано в кратчайший срок вновь рассмотреть обращение и вынести по нему решение в надлежащей форме, с тем чтобы в дальнейшем не была утрачена возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Таким образом, в случае несогласия с вынесенным территориальным органом ФАС России определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заявитель вправе обжаловать его в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, при соблюдении сроков и иных обязательных требований, предусмотренных КоАП РФ. В соответствии со статьей 30.3 КоАП жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Однако в данном случае фактический отказ УФАС по Тульской области в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в письме от 09.11.2023г., не был оформлен в установленном законом порядке, то есть в виде соответствующего определения должностного лица, как это предусмотрено ст. 28.1 КоАП РФ. Данное обстоятельство, по мнению суда, препятствует административному истцу обжаловать отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, что нарушает ее права.

Предусмотренный КоАП Российской Федерации порядок разрешения заявлений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, является специальным по отношению к порядку рассмотрения иных обращений, установленному Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку ФИО1 обратилась в УФАС по Тульской области с заявлением содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с указанием на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, в данном случае на УФАС по Тульской области лежала обязанность принятия процессуального решения по заявлению (о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), учитывая специальный, четко регламентированный нормами КоАП Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, юридических лиц о совершении административного правонарушения, поскольку закон не допускает возможность произвольного применения иного способа для рассмотрения таких обращений, однако процессуального решения в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в нарушение приведенных норм не выносилось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о допущенном УФАС по Тульской области бездействии, повлекшим нарушение прав заявителя, выразившееся в не рассмотрении заявления от 07.09.2023 административного истца ФИО1 по фактам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку заявление административного истца, в котором был проставлен вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, было рассмотрено компетентным органом, но решение по нему было принято с нарушением формы, а именно не было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а было направлено письмо, что не предусмотрено действующим законодательством, тогда как невынесение процессуального решения не позволило административному истцу осуществить в соответствии с действующим нормативно-правовым регулированием указанных правоотношений эффективную защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации названный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

С учетом изложенного, суд находит недопустимым вмешательства в деятельность государственных органов, которые самостоятельно решают вопросы о наличии или отсутствии оснований для привлечения граждан и юридических лиц к какой-либо ответственности и самостоятельно принимают процессуальные решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. В то же время определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть проверено судом по жалобам соответствующих лиц в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, однако, судебный контроль ограничен принципом разделения властей, закрепленных в статье 10 Конституции Российской Федерации, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, восстановление нарушенного права административного истца возможно способом возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть в установленном законом порядке ее заявление.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области ФИО2 о признании незаконным бездействие выразившегося в не рассмотрении заявления по фактам административного правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области выразившееся в не рассмотрении по существу в установленном порядке заявления ФИО1 от 07.09.2023 по фактам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 07.09.2023 с принятием процессуального решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19.01.2024.

Председательствующий