Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1378/2017 М-1378/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело № 2-1634 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием помощника прокурора г.Белово Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 21 июля 2017 года

дело по иску по иску Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении.

Свои требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации указанного недвижимого имущества с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного недвижимого имущества в размере 1256000 рублей.

Ввиду того, что квартира, в установленный законом срок не была реализована специализированной организаций путем продажи с публичных торгов, согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» службой судебных приставов в адрес Банка было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, Банком было выражено согласие на принятие нереализованной квартиры.

В соответствии с заявлением Банка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. № квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана Банку.

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГг. собственником квартиры является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В вышеуказанной квартире в данный момент зарегистрирован и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

Просит выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО), извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление о вручении судебного извещения было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения, что свидетельствует о том, что ответчик за его получением на почту не являлся.

В соответствии с п.1 ст.165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст.167 ч.3,5 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с жилищным и гражданским законодательством граждане имеют право пользования жилым помещением как собственники жилого помещения, члены семьи собственника жилого помещения, как бывшие члены семьи собственника в случаях, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ, а также, согласно п.2 ч. 3 ст.288 ГК РФ, на основании договоров найма (ст.671 ГК РФ), договора временного пользования (ст.680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст.ст.689, 699 ГК РФ).

В соответствии со ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Согласно ст.31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого на момент его заключения являлись ОАО «ТрастКредитБанк» и ФИО1, ФИО2. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 ПАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму долга по кредитному договору № от № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1314785,49 руб., в том числе: 1090668,93 рублей - просроченная задолженность по кредиту; 185618,46 рублей - просроченная задолженность по процентам; 32128,12 рублей - штрафная неустойка. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1. Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 1256000 рублей. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ВТБ 24 ПАО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20773,93 рублей, в равных долях по 10386,96 рублей с каждого.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области взыскателю Банка ВТБ 24 (ПАО) передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и взыскателю предложено оставить имущество за собой.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Банку ВТБ 24 (ПАО) на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Протокол заседания комиссии Организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ №; Заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной МУП «УЖФ» г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о выселении и снятии с регистрационного учета, которое, последним не было исполнено. Ответчик продолжает проживать по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снялся.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что собственником квартиры по адресу: <адрес>, является истец – Банк ВТБ 24 (ПАО), у ответчика отсутствуют законные основания проживания в вышеуказанной квартире.

Как установлено в судебном заседании, какие-либо договоры, предусматривающие пользование ответчиком спорным жилым помещением, между сторонами не заключались, не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика правовых оснований для вселения и проживания в вышеуказанном жилом помещении.

Оценивая вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона, суд приходит к выводу, что в связи с отсутствием между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением, у ответчика отсутствует право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов