Решение № 2-1065/2025 2-116/2026 от 26 января 2026 г.

Гражданское дело № 2-116/26

УИД09RS0005-01-2024-000722-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 27 января 2026 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в Малокарачаевский районный суд с обозначенным иском, в котором указывает, что по заключенному 04.02.2020 года кредитному договору №, ФИО1 является заемщиком кредитных средств в сумме 681819,00 рублей, полученных им сроком на 60 месяцев под 16/9% годовых. В свою очередь заемщик брал на себя обязательства ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, погашать как основной долг, так и проценты.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.

Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, не возвращает в установленный срок задолженность по кредиту и проценты. Досудебное требование банка о возвращении всей суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком также исполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка имеющуюся задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 г. за период с 24.06.2022 года по 26.6.2024 года в общем размере 539088,62 рублей, из которых: 99046,28 – просроченные проценты; 433835,98 – просроченный основной долг, 5458,03 – неустойка за просрочены основной долг, 748,33 – неустойка за просроченные проценты.

Также в иске истец просил расторгнуть кредитный договор, рассмотреть и разрешить вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8590,89 руб.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчик ФИО1 о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Карачаево-Черкесское отделение №8585 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при обращении ответчика ФИО1 за получением кредита, последним 04.02.2020 года были подписаны индивидуальные условия потребительского кредита, равно как и приняты Общие условия предоставления кредита для физических лиц, в соответствии с условиями которых стороны достигли соглашения (заключили кредитный договор №) о предоставлении заемщику кредита в размере 681819,00 рублей на срок в 60 месяцев под 16,9% годовых с условием возвращения кредитных средств (согласно графика платежей) 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 16908,32 рублей.

Ответчик, подписав соответствующие документы, согласился со всеми условиями банка. Принадлежность подписей ответчику последним не оспорена, доказательств противного у суда также не имеется.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой о зачислении суммы кредита и выпиской из лицевого счета заемщика, свидетельствующей о зачислении на него кредитных средств и их использовании ФИО1

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязанности надлежащим образом не выполняет, денежные средства вносил не регулярно и не в полном объеме. Согласно расчетам банка, по состоянию на 26.06.2024 года задолженность ФИО1 составила 539088,62 рублей, из которых: 99046,28 – просроченные проценты; 433835,98 – просроченный основной долг, 5458,03 – неустойка за просрочены основной долг, 748,33 – неустойка за просроченные проценты.

О неправильности расчетов, размера имеющейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется. Расчеты банка в своей правильности сомнений у суда не вызывают.

В данной части суд учитывает, что еще ранее, а именно 17.04.2023 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 451127,54 рублей за период с 24.06.2022 года по 14.02.2023 года. Такой приказ № 2-802/23 от 17.04.2023 года издавался, но по заявлению ФИО1 он 24 мая 2024 года был отменен.

Коме того, Банку предоставлено право, требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов, неустойки в случае…. не исполнения или не надлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и право требовать расторжения кредитного договора при не исполнении заемщиком своих обязательств.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора, 13.01.2023 года в адрес заемщика было направлено требования о погашении просроченной задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора. Требование удовлетворено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка расторжения кредитного договора и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 3855,64 руб., которую он просил зачесть в счет государственной пошлины по настоящему делу и взыскать с ответчика.

С учётом подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, суд полагает необходимым зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2855,64 руб. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему гражданскому делу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на сумму 8590,89 рублей, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд с иском.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес> (паспорт № № выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Малокарачаевском районе (с местом дислокации в с. Учкекен) 24.05.2016 г. к/п 260-041) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>), в лице его Карачаево-Черкесского отделения № 8585 задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 года в общем размере 539088,62 рублей, из которых: 99046,28 – просроченные проценты; 433835,98 – просроченный основной долг, 5458,03 – неустойка за просрочены основной долг, 748,33 – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 8590,89 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 27.01.2026 г.