Приговор № 1-213/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-213/2026

Дело № 1-213/2026

91RS0019-01-2026-001830-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Дорофеевой Е.В.,

с участием: - государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района – Меметова И.Н.,

- потерпевшего – Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Олейника С.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 26 июня 2025 примерно в 22 часа 40 минут, в Симферопольском районе Республики Крым, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «EXEED LX T33FPL4BL50E010», регистрационный знак №, осуществляя движение по участку автодороги «Симферополь- Николаевка 18 км + 0м.» со стороны с. Пожарского Симферопольского района в направлении пгт. Николаевка Симферопольского района, вблизи с. Кольчугино Симферопольского района, в нарушение действующих требований Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) проявила невнимательность к дорожной обстановке, преступную небрежность к обеспечению безопасности дорожного движения, не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и осмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не учла дорожную обстановку, а также видимость в направлении движения, нарушила п.п. 1.5, 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз.1) ПДД РФ, а именно не выбрала безопасную скорость движения в пределах допустимой, чем не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства, из-за чего при осуществлении движения по указанному участку автодороги допустила неуправляемый (неконтролируемый) съезд автомобиля в кювет с последующим его опрокидыванием.

Своими действиями водитель ФИО1 совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля марки «EXEED LX T33FPL4BL50E010», регистрационный знак №, Потерпевший №1, причинены телесные повреждения: переломы суставных отростков 6, 7-го шейных позвонков слева без смещения. Компрессионный перелом переднего верхнего края 7-го шейного позвонка (тела и замыкательной пластинки верхней в переднем крае). Закрытая тупая травма грудной клетки: Перелом грудины со смещением, ретростернальное кровоизлияние. Перелом 1-го ребра справа без смещения. Краевой перелом левой лонной кости без смещения. Закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой стопы без смещения. Ушибленная рана левой стопы.

Указанные телесные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов), в данном случае, возможно, при ударе о выступающие части салона автомобиля, у пассажира в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.06.2025 года.

Данные повреждения в совокупности, как согласно пункту 6.1.6 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (действует до 31.08.2025), так и согласно пункту 5.1.1.6. Приказа М3 РФ №172н от 8 апреля 2025 г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вступает в силу 01.09.2025 года), по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля марки «EXEED LX T33FPL4BL50E010», регистрационный знак №, ФИО1, с целью обеспечения безопасности дорожного движения должна была действовать в комплексе, в соответствии с требованиями п.п. 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз.1) ПДД РФ, согласно которым:

- п. 2.7 (абз. 1) ПДД РФ: водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- п. 10.1 (абз.1) ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Возможность предотвратить рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие для водителя автомобиля марки «EXEED LX T33FPL4BL50E010», регистрационный знак №, ФИО1, заключалась в комплексном выполнении ей требований п.п. 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз.1) ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается.

Нарушение водителем автомобиля марки «EXEED LX T33FPL4BL50E010» регистрационный знак №, ФИО1, требований п.п. 2.7 (абз. 1), 10.1 (абз.1) ПДД РФ, находятся в причинной связи с возникновение данного дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящемся в состоянии опьянения.

Подлежит исключению из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание о нарушении ФИО1 требований п. 1.5 ПДД РФ, которые содержат общие требования ко всем участникам дорожного движения, и не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Назначая меру наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 12.03.2026 года № 458, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. ФИО1 на момент инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания, а также может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 180-182).

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; состояние здоровья подсудимой, участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не усматривается.

Учитывая по делу наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания, в связи с чем максимальное наказание не может превышать 3 лет 1 месяца 10 дней лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимая признана виновной, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, с учетом обстоятельств дела и обстоятельств ДТП, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Наказание в виде принудительных работ с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, будут недостаточны для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой с применением положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая изложенное и отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишение права управления транспортными средствами, поскольку преступление совершено в области безопасности дорожного движения и вследствие нарушения ПДД РФ, а данное дополнительное наказание будет способствовать предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает, что, исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль, подлежит оставлению по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное основное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы условным, сроком на два года, с возложением на ФИО1 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст.73 УК РФ, а именно не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом, пройти консультацию врача-нарколога в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок считать со дня вступления приговора Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 апреля 2026 года в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественное доказательство – автомобиль, марки «EXEED LX T33FPL4BL50E010», регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО1 – оставить ей по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.