Решение № 2-1197/2018 2-1197/2018~М-794/2018 М-794/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1197/2018

Дело №2-1197/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

07 июня 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи - Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» о защите прав потребителя банковских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконным отказ банка в открытии текущего счета на имя ФИО7; обязать ответчика открыть текущий счет на имя ФИО8 по заявлению, поданному 21.01.2018 года К-вым ФИО9; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей. Требования мотивированы тем, что 25.01.2018 года истец обратился в ОО №121 РНКБ Банк (ПАО) с целью открытия текущего счета на имя своего отца - ФИО10 для перечисления на счет Клиента денежных средств по решению Европейского Суда, однако в предоставлении такой услуги истцу было незаконно отказано, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в деле в судебное заседание не направил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик знает о наличии данного спора в суде, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, 25.01.2018 года истец обратился в ОО №121 РНКБ Банк (ПАО) с целью открытия текущего счета на имя своего отца - ФИО11 для перечисления на счет Клиента денежных средств по решению Европейского Суда. При этом, истцом были предоставлены следующие документы: паспорт на имя ФИО1 ФИО12, паспорт на имя его отца ФИО13, доверенность от 20.05.2014 года, удостоверенная директором Совместно украинско-российского предприятия «Новое образование», в котором истец работает в должности сторожа на 0,20 ставки.

В этот же день истцу было отказано в открытии текущего счета на имя его отца ФИО14 в связи с ненадлежащим образом оформленной доверенностью, о чем также было изложено в письме, направленном по адресу истца.

Согласно п. 3.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 14.11.2016) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция № 153-И) для открытия текущего счета физическому лицу - гражданину Российской Федерации в банк представляются:

а) документ, удостоверяющий личность физического лица;

б) карточка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.12 настоящей Инструкции);

в) документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете (если такие полномочия передаются третьим лицам), а в случае, когда договором предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, третьими лицами с использованием аналога собственноручной подписи, документы, подтверждающие полномочия лиц, наделенных правом использовать аналог собственноручной подписи;

г) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (при наличии).

В соответствии с п. 1.1 Инструкции № 153-И открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В соответствии с Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов, утвержденных Банком России 02.04.2015 N 9-МР, Письмом Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций", Письмом Банка России N 172-Т от 04.09.2013 "О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора" в сферу регулирования Закона о легализации входят: операции, целью которых может являться уклонение от уплаты налогов; недобросовестные действия клиентов банка, направленные на обналичивание денежных средств, в том числе при активном участии платежных агентов; операции, направленные на отток денежных средств из кредитных организаций; операции, создающие угрозу законным интересам вкладчиков и кредиторов кредитных организаций; незаконные схемы по получению наличных денежных средств, в том числе посредством заключения сделок, исполнение которых не предполагает уплату налога на добавленную стоимость; операции, целью которых является вывод капитала из страны, финансирование "серого" импорта, перевод денежных средств из безналичной в наличную форму и последующий уход от налогообложения, финансовая поддержка коррупции и других противозаконных действий; прочие противозаконные операции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитным организациям запрещается открывать банковские счета (счета по вкладу) клиентам без личного присутствия физического лица, открывающего счет (вклад), либо представителя клиента, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ.

При этом, представителем является лицо, которое осуществляет права и обязанности) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 2 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрен определенный перечень доверенностей приравненных к нотариально удостоверенным, а именно, к таким доверенностям относятся: 1) доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, которые удостоверены начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, а при их отсутствии старшим или дежурным врачом; 2) доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности работников, членов их семей и членов семей военнослужащих, которые удостоверены командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения; 3) доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, которые удостоверены начальником соответствующего места лишения свободы; 4) доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, проживающих в стационарных организациях социального обслуживания, которые удостоверены администрацией этой организации или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

Кроме этого п. 3 ст. 185.1 ГК РФ предусмотрено, что доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий или на получение корреспонденции, за исключением ценной корреспонденции, может быть удостоверена организацией, в которой доверитель работает или учится, и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении. Такая доверенность удостоверяется бесплатно.

Таким образом, положения об удостоверении доверенности на получение корреспонденции или выплат, связанных с трудовыми отношениями, вознаграждений авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий не применяются при удостоверении доверенности на открытие или закрытие банковских счетов и т.д., что также указано в определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 608-0-0.

Так, доводы ответчика о том, что предоставленная истцом доверенность не содержит полномочий достаточных для открытия Представителем от имени Клиента текущего счета и распоряжения денежными средствами, поступающими на него являются обоснованными.

Вместе с тем, истцом в силу п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ не указано, в чем именно заключается нарушение его прав со стороны ответчика, поскольку истец, обращаясь к ответчику, просил открыть текущий счет на имя своего отца ФИО1, т.е. действовал в его интересах.

На основании вышеизложенного, нарушений в действиях ответчика при отказе в открытии текущего счета на имя отца истца судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО15 к ПАО «Российский Национальный Коммерческий Банк» о защите прав потребителя банковских услуг - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 09.06.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко