Решение № 2-556/2020 2-556/2020~М-528/2020 М-528/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-556/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 370 502 рубля 55 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 905 рублей 03 копеек.

Из искового заявления следует, что 06.11.2014 года между ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-САР-14 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328 900 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8 900 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 6 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21 % годовых. 19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/23 01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 370 502 руб. 55 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка №71 судебного района г. Октябръска Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 21.05.2020 г. был вынесен Судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 21.05.2020 г., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 02.06.2020 г. Судебный приказ от 21.05.2020 г. был отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание представила заявление, где просит рассмотреть дело в её отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, так как считает, что срок исковой давности пропущен. Сам факт заключения договора не отрицает. В связи с трудным материальным положением, так как потерял работу. Он не стал платить кредит.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 6 ноября 2014 года ОАО Банк "Открытие" заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 328 900,00 рублейсроком на 60 месяцев. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 34,8 % годовых. Ежемесячный взнос 8 900 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 6 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21 % годовых.

19.12.2018 года между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/23 01 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 370 502 руб. 55 коп.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено следующее, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № с ОАО Банк «Открытие» заключен 06.11.2014 на срок 60 месяцев, то есть по 06.11.2019 года.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности крайнего платежа истекает 06.11.2022 года.

Истец обратился в суд с иском 29.09.2020 года (согласно штампа отправления на почтовом конверте).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по ежемесячным платежам истек 29 сентября 2017 года.

21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 370502 рубля 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 02 июня 2020 года судебный приказ № отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, по кредитному договору № от 06.11.2014 к ежемесячным платежам за период с 08.12.2014 по 10.05.2017 года необходимо применить исковую давность и взыскать ежемесячные платежи за период с 06.06.2017 по 06.11.2019 в сумме 266919 рублей 80 копеек.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 5869 рублей 20 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2014 в размере 266919 рублей 80 копеек и уплаченную госпошлину в сумме 5869 рублей 20 копеек, а всего 272789 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года.

Председательствующий: судья Баринов М.А.