Апелляционное постановление № 22К-1584/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 3/1-22/2024

Дело № 22к-1584/2024

Судья Безруков Д.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 15 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

обвиняемого ААА, посредством систем видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Пестова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кроник В.В. в интересах обвиняемого ААА на постановление Рассказовского районного суда *** от ***, которым

ААА ХХХ, *** года рождения, уроженцу и гражданину ***, имеющему временную регистрацию по адресу: ***, женатому (со слов), не трудоустроенному,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 УК Азербайджанской Республики,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток по *** включительно с содержанием в ФКУ СИЗО *** УФСИН России по *** в целях обеспечения возможности его выдачи запрашиваемой стороне в лице компетентных органов Республики Азербайджан для последующего привлечения к уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Пестова Д.А., обвиняемого ААА, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

*** решением Наримановского районного суда *** ААА, объявленному в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с задержанием и немедленным арестом.

*** в 16 часов 00 минут, ААА, находящийся в межгосударственном розыске, был задержан в порядке ст. 92 УПК РФ сотрудниками МОМВД России «Рассказовский».

Из обращения Управления полиции *** МВД Азербайджанской Республики от *** *** - ААА ХХХ, *** года рождения, гражданин Республики ***, разыскивается (розыскное дело *** от ***) по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 178.3.2 (мошенничество) УК *** Республики. Просят задержать ААА ХХХ, *** года рождения, и содержать под стражей до решения вопроса об экстрадиции, поскольку имеются намерения требовать его выдачу.

Прокурор Рассказовской межрайонной прокуроры Тамбовской области Новиков А.А. обратился в Рассказовский районный суд *** с ходатайством об избрании АААО. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 суток до *** в целях обеспечения возможности его выдачи запрашиваемой стороне в лице компетентных органов Республики Азербайджан для последующего привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением суда от *** ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении ААА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, то есть по *** включительно, в целях обеспечения возможности его выдачи запрашиваемой стороне в лице компетентных органов Республики Азербайджан для последующего привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе адвокат Кроник В.В. в защиту интересов обвиняемого ААА выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным. Указывает, что ААА имеет временную регистрацию в ***. Отмечает, что намерений скрыться от правосудия в ходе судебного заседания установлено не было. Кроме того, документов на экстрадицию и выдачу *** не представлено, а только лишь намерение. Просит отменить постановление Рассказовского районного суда *** от ***, вынести новое решение, избрав ААА меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся Сторон являются наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее года или более тяжкое наказание

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Ходатайство прокурора Рассказовской межрайонной прокуроры Тамбовской области Новикова А.А. об избрании меры пресечения в виде заключения в отношении ААА заявлено в суд обоснованно. Данное ходатайство составлено уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. ст. 108, 462, 466 УПК РФ, конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», ратифицированной Российской Федерацией, а в представленных материалах имеются необходимые документы для разрешения ходатайства прокурора.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд первой инстанции установил невозможность применения в отношении ААА иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Он обвиняется в совершении преступления, которое соответствует ч. 3 ст. 159 УК РФ, наказуемого по законодательству РФ лишением свободы, а также ААА является гражданином иностранного государства, ранее скрылся от компетентных органов Республики ***, находится в розыске.

Выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ААА на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом характера общественной опасности инкриминируемого деяния, а также нахождения его в розыске. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ААА меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ААА заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2024 года в отношении ААА ХХХ оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кроник В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий