Постановление № 1-134/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело №1-№/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Воронеж 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием прокурора – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., обвиняемого Микаелян ФИО8., его защитника – адвоката Дудкина М.А., представившего удостоверение №№ ордер №№, переводчика ФИО9 при секретаре судебного заседания Наумовой Д.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Микаеляна ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Армения, гражданина Р. Армения, образование среднее, не работающего, неженатого, военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, находящегося под стражей по данному уголовному делу с 02.02.2017г. по настоящее время, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Микаелян ФИО11. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.01.2017 года, примерно в 11 часов 00 минут, Микаелян ФИО12. прибыл в отделение <данные изъяты>», расположенное по адресу: <...>. Находясь в зале указанного отделения банка, Микаелян ФИО13 подойдя к столу, обнаружил на нем сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», принадлежащий ФИО14 стоимостью 23 990 рублей, в чехле из пластика белого цвета с защитным стеклом. В этот момент времени, у Микаеляна ФИО15. возник прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного телефона, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Микаелян ФИО16. 18.01.2017 года, примерно в 12 часов 00 минут, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с поверхности стола, находящегося в зале отделения <данные изъяты>» по адресу: <...> принадлежащий ФИО17. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», имеющий IMEI 1 - №, IMEI 2 - № стоимостью 23 990 рублей, в чехле из пластика белого цвета, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 850 рублей, со вставленной сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей.

С похищенным имуществом Микаелян ФИО18 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. В результате преступных действий Микаелян ФИО19 причинен значительный ущерб на общую сумму 25340 рублей.

21.04.2017 года при ознакомлении обвиняемым и его защитником с материалами уголовного дела, обвиняемый Микаелян ФИО20. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания при проведении предварительного слушания по уголовному делу, Микаелян ФИО21 и его защитник Дудкин М.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Микаелян ФИО24 возместил и загладил потерпевшей, причиненный моральный вред, материальный ущерб, претензий к подсудимому Микаеляну ФИО23. не имеет. Потерпевшая ФИО22. в своем письменном заявлении поддержала заявленное стороной защиты ходатайство, так как ущерб возмещен, они примирились (заявление в деле).

Подсудимый Микаелян ФИО25 и его защитник Дудкин М.А. в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и не возражали о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор не возражал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Преступное деяние Микаеляна ФИО26 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон с освобождением Микаеляна ФИО27 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку это волеизъявление потерпевшей ФИО28 обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, сожалеет о случившемся, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Обвиняемому Микаеляну ФИО29. разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Микаеляна ФИО30 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Микаеляну ФИО31. отменить, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

– чек об оплате сотового телефона марки «Samsung Galaxy А5», находящийся на хранении при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

– сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» в корпусе черного цвета, в количестве 1 штуки и сим-карту оператора «Билайн» в количестве 1 шт., находящиеся на хранении у законного владельца потерпевшей ФИО32. – оставить в её распоряжении.

Копию постановления направить Микаеляну ФИО33., его защитнику Дудкину М.А., переводчику, потерпевшей ФИО34., прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий