Приговор № 1-120/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-120/2019

дело № 1-120/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 16 декабря 2019 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пыть-Яха Жетикова Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Кичибекова З.М.

представившего удостоверение , ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

в 21-40 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения напротив г. Пыть-Яха, ХМАО - Югры, не имея законного права на владение и управление а/м , принадлежащим И.И.Ш. и желая использовать свойства чужого автомобиля, открыл не запертую водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, незаконно проник в салон, где воспользовавшись имеющимся в замке зажигания ключом и работающим двигателем, умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел принадлежащим И.И.Ш. а/м , на котором без разрешения владельца проехал расстояние от вышеуказанного места парковки до г. , ХМАО - Югры и на км. а/д был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Нефтеюганскому району в 23-18 .

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого.

Потерпевший И.И.Ш. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет (заявление в деле).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризующегося удовлетворительно, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», что подтверждено имеющимися в деле свидетельствами о рождении детей.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом обстоятельств преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинении, предъявленном подсудимому и подтверждено подсудимым в судебном заседании. Так, подсудимый указал на то, что именно состояние алкогольного опьянения побудило его совершить угон автомобиля. Если бы он был трезв, преступления бы не совершил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно, неправомерное управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, признавшего свою вину в содеянном и раскаявшегося, принимая во внимание наличие обстоятельства смягчающего и отягчающего наказание подсудимого, учитывая его семейное и материальное положение, а также то, что он в силу возраста и физического состояния имеет возможность получать доходы, и получает их будучи трудоустроенным, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Выплата суммы штрафа назначенного подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит рассрочке равными частями на срок 4 месяца, учитывая при этом материальное положение подсудимого, обстоятельства и тяжесть совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 47 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для освобождения подсудимого от наказания.

В соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: -

а/м , сотовый телефон , находящиеся на хранении у потерпевшего И.И.Ш., следует оставить у него по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью , хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, предоставить ФИО1 рассрочку по выплате назначенного штрафа сроком на ЧЕТЫРЕ месяца с выплатой ежемесячно по 10000 (десять тысяч) рублей.

Получателем штрафа является УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) ИНН , КПП , Счет Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК Код ОКТМО , КБК . Единый уникальный номер уголовного дела .

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - а/м , сотовый телефон , находящиеся на хранении у потерпевшего И.И.Ш., оставить у него по принадлежности; CD-R диск с видеозаписью , хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий