Решение № 2-2038/2018 2-2038/2018 ~ М-1683/2018 М-1683/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2038/2018

Гражданское дело № 2-2038/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Карповой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между Банком и Г. В.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Г. В.М. выдан кредит на потребительские нужды в размере 150 000 руб. на срок <данные изъяты> дн. по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. <дата обезличена> заемщик умер, наследником умершего является ФИО1 Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 169 409 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 34 244 руб. 82 коп., просроченную задолженность по основному долгу – 97 918 руб. 92 коп., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31 051 руб. 52 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 193 руб. 84 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 588 руб. 18 коп. (л.д. 3).

Определением суда от 14 июня 2018 года АО «СОГАЗ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д.51-52).

Определением суда от 28 июня 2018 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (протокол судебного заседания).

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.116). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 извещена смс (л.д.111), в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращается с «истечением срока хранения» (л.д.114-115). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, ч.1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Иск «Кредит Урал Банк» (АО) подан в суд <дата обезличена> (л.д.3).

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по <адрес обезличен> (л.д. 37), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО «СОГАЗ» извещено, представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В заявлении указал, что выплата страхового возмещения по заявлению АО «КУБ» от <дата обезличена> в связи со смертью заемщика Г. В.М., не производилась, поскольку событие в соответствии с п.3.5.9 Правил страхования не было признано страховым случаем по причине смерти в результате острого отравления этиловым спиртом (л.д.108).

Третье лицо ФИО2 извещен (л.д.112), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умер Г.В.М. , что подтверждается свидетельством о смерти, медицинским свидетельством о смерти от <дата обезличена> (л.д.21-22).

По сведениям нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> городского округа <адрес обезличен> М. Н.П. от <дата обезличена> после смерти Г. В.М., умершего <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен><дата обезличена> год. Наследником имущества являются супруга ФИО1, сын Г. С.В., сын ФИО2 Сын наследодателя Г. С.В. отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества. Наследственная масса: <данные изъяты> доля в праве собственности на жилой дом и <данные изъяты> доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> ФИО2 . выданы: свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Г. В.М., умершего <дата обезличена>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 426 581 руб.), зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>, на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость – 182 589 руб.), зарегистрировано в реестре за <номер обезличен>, свидетельства о праве собственности на вышеуказанные объекты (л.д. 70-94).

Г. В.М. является вкладчиком Банка «КУБ» (АО), номер лицевого счета: <номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 3 815 руб., номер лицевого счета: <номер обезличен>, остаток денежных средств на дату смерти составляет 0 руб. 00 коп. (л.д.47, 66).

По сведениям <адрес обезличен> филиала ПАО «Челябинвестбанк» от <дата обезличена> на имя Г. В.М. открытых расчетных, текущих, валютных и рублевых вкладных счетов, картсчетов, счетов ИП нет (л.д.53).

По сведениям ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» от <дата обезличена> Г. В.М. не является клиентом <адрес обезличен> филиала ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», счетов и вкладов нет (л.д.61).

В АО «АЛЬФА-БАНК» на имя Г. В.М. счета, вклады отсутствуют (л.д.96).

По сведениям ПАО Сбербанк от <дата обезличена>, Г. В.М. принадлежит счет <номер обезличен>, остаток денежных средств на <дата обезличена> год составляет 15 руб. 55 коп. (л.д.63).

По сведениям РЭО ГИБДД <адрес обезличен> от <дата обезличена> за Г. В.М. автомототранспортные средства не зарегистрированы (л.д.56).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в отношении Г. В.М. отсутствует информация о имеющихся у него в собственности объектах недвижимости (л.д.60).

Согласно сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» от <дата обезличена>, за Г. В.М. числится объект недвижимости: жилой дом по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> (л.д. 65).

АО «СОГАЗ» отказано в выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика Г. В.М., поскольку событие в соответствии с п.3.5.9 Правил страхования не было признано страховым случаем по причине смерти в результате <данные изъяты> (л.д.24-25).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Г. В.М. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Г. В.М. выдан кредит на потребительские нужды в размере 150 000 руб. на срок <данные изъяты> дн. по <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-18).

Согласно п.2.6 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом (л.д.13).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж равен 3 690 руб., кроме первого, который равен 394 руб. 52 коп. и последнего, который равен 3 607 руб. 07 коп., срок возврата кредита – 30 число каждого месяца (л.д.16).

Г. В.М. с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Таким образом, Г. В.М. должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что по состоянию на <дата обезличена>, у Г. В.М. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 169 409 руб. 10 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 34 244 руб. 82 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 97 918 руб. 92 коп.,

-просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31 051 руб. 52 коп.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 193 руб. 84 коп. (л.д. 5-6, 30-36).

Возражений по размеру задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком расчета задолженности.

Судом установлено, что после смерти Г. В.М., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является супруга ФИО1, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела подтверждено, что наследником Г. В.М. является супруга ФИО1 Сын наследодателя Г. С.В. отказался от принятия наследства. Сын наследодателя ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался. Размер принятой наследником наследственной массы превышает размер кредитной задолженности.

Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат удовлетворению.

Суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 169 409 руб. 10 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 34 244 руб. 82 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 97 918 руб. 92 коп.,

-просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31 051 руб. 52 коп.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 193 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 588 руб. 18 коп., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 169 409 руб. 10 коп., в том числе:

-задолженность по основному долгу – 34 244 руб. 82 коп.,

-просроченная задолженность по основному долгу – 97 918 руб. 92 коп.,

-просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31 051 руб. 52 коп.,

-проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 6 193 руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 4 588 руб. 18 коп., всего взыскать 173 997 (сто семьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: