Решение № 2-74/2018 2-74/2018 ~ М-72/2018 М-72/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело № 2-74/2018


Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что 28 июня 2013 года между АО « Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 59000 рублей (далее- договор). Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанная должником, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифный план. В соответствии с общими условиями Банк в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 11 декабря 2015г. ФИО1 направлен заключительный счет об уплате задолженности за период с 14 июня по 11 декабря 2015г., что подтверждает факт досудебного урегулирования спора. 29 февраля 2016г. АО « Тинькофф Банк» уступил ООО « Феникс» право требования по указанному договору на основании договора уступки права( требований) и акта приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ФИО1 составляла 100222,90 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом. С момента передачи прав требований, погашение задолженности ответчиком не производилось, в связи с чем просили взыскать задолженность по договору и уплаченную государственную пошлину в размере 3204,46 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и указал, что действительно с АО «Тинькофф Банк» в 2013 г. был заключен договор кредитной карты, однако, в 2015 г. в связи с ухудшением материального положения, потерей работы нерегулярно выполнял условия по кредитной карте, а в дальнейшем заметил, что при пополнении счета на карте все равно оставался должником, в связи с чем совсем перестал пополнять счет карты. Не согласился с размером основного долга, ссылаясь на то, что карту периодически пополнял, просил также уменьшить размер штрафных санкций, сославшись на ст. 333 ГК РФ, поскольку считал штрафные санкции в размере 28512,16 руб. завышенными по отношению к задолженности, которые усугубят его материальное положение.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами является смешанным договором, которым и является договор кредитной линии с лимитом задолженности, и содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты ( предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 июня 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка. Согласно тарифов по кредитным картам базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту установлена по операциям получения наличных денежных средств в размере 2,9 %+390 руб., минимальный платеж по кредиту составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 руб., проценты при своевременной оплате минимального платежа составляют 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности+590 руб., третий и более раза 2% от задолженности +590 руб., также

взимаются другие платежи: плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им заявления - Анкеты. Договор кредитной карты согласно п.2.2. Общих условий заключается путем акцепта Банком оферты, которая осуществляется путем активации карты и считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 59 000 рублей. В 2013 г. ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, и произвел первой пополнение, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 9.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет на сумму задолженности 100222,90 руб., подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не отрицались.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на 11 декабря 2015 года составила 100222,90 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что подтверждается выпиской из карточного счета заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банком 11 декабря 2015 года договор, заключенный с ответчиком, расторгнут путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В силу положений Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

На основании Генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015г. «Тинькофф Кредитные Системы « Банк ( ЗАО) и ООО «Феникс» заключили соглашение в отношении уступки прав( требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) ДС № 16 от 29 февраля 2016г к ГС №2 от 24 февраля 2015г. права требования по договору № в отношении ФИО1 перешли к цессионарию – ООО «Феникс».

26 декабря 2017 года мировой судья Краснознаменского судебного участка Калининградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному карте № от 28 июня 2013 года в размере 100222,90 руб. и государственной пошлины в размере 1602,23 руб., который был отменен 09 января 2018 года на основании возражений ответчика.

Согласно сведениям о размере задолженности по состоянию на 29 февраля 2016 г. сумма задолженности составила 100 222, 90 руб., из которых основной долг – 42009, 91 руб., проценты- 29700,83 руб., комиссии и штрафы- 28 512, 16 руб.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, последний платеж осуществлен путем пополнения через Qiwi RUS на сумму 1000 рублей 31 мая 2015 года ответчиком, что согласуется с расчетом задолженности по договору кредитной линии № на указанную дату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт является законным и обоснованным.

Заявленные истцом, как кредитором, требования в виде неустойки 28512,16 руб., которую ответчик ФИО1 просил снизить ввиду ее несоразмерности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ носят штрафной характер, который суд полагает подлежащими снижению до 10 000 руб. ввиду их явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства поскольку сумма основного долга составляет 42009, 91 руб., проценты – 29 700,83 руб., что повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика и повлияет на погашение имеющейся задолженности по кредиту.

Данный размер штрафных санкций соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, учитывает компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, сохраняет баланс интересов сторон и способствует соблюдению правил разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 14 июня по 11 декабря 2015 года подлежащими частичному удовлетворению в размере 81710, 74 руб., в том числе :

- кредитная задолженность- 42009,91 руб.;

- проценты- 29700,83 руб.;

- штрафы– 10 000, 00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3204,46 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № от 28 июня 2013 года в сумме 81710 (восемьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей 74 копейки, в том числе: кредитную задолженность – 42009, 91 руб.; проценты -29700, 83 руб.; штрафы -10 000 руб., а также государственную пошлину в размере 3204 (три тысячи двести четыре ) рубля 46 копеек, всего 84915 ( восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятнадцать ) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Мальковская