Решение № 2-74/2018 2-74/2018(2-986/2017;)~М-953/2017 2-986/2017 М-953/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.

при секретаре Колмаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> на основании договора о передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении данного договора ответчик, с которым она состояла в зарегистрированном браке, написал отказ от участия в приватизации. ДД.ММ.ГГГГ она расторгла брак с ответчиком. Ответчик до июля 2015 года периодически проживал в квартире, затем забрал свои вещи и добровольно выехал в неизвестном направлении. Из его разговора ей известно, что ответчик нашел женщину, с которой свяжет свою жизнь. С момента расторжения брака ответчик никакого участия в расходах по коммунальным платежам не участвовал. После того, как ответчик съехал из квартиры, он также ни разу не оплатил коммунальные платежи и фактически интерес к квартире утратил. Решить данный вопрос в добровольном порядке она не может, поскольку местонахождение ответчика ей не известно. Данная регистрация ответчика нарушает право истца как собственника жилого помещения свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. В связи с изложенным, истец был вынуждена обратиться в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 поддержали исковые требования в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его местонахождение неизвестно, о чем имеются сведения с последнего известного места жительства. В связи с этим, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело, известив ответчика по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, местонахождение которых неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Буравцов М.Н., с иском не согласился.

Суд, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав сторону истца, свидетелей, приходит к следующему.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Исходя из системного анализа положений ст. 208 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 27,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: собственник ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 с июля 2015 года добровольно покинул спорную квартиру, с указанного времени и до настоящего времени в спорной квартире не проживает, семейные отношения с истцом прекращены. Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещением при расторжении брака по вышеуказанному адресу не имеется, коммунальные услуги ответчик не оплачивал, интереса к жилью не проявлял. С момента выезда реализовать право пользования спорным жилым помещением, вселиться не пытался. Сведений о наличии в его собственности других жилых помещений, нет.

Изложенное подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и указанными выше, как и пояснениями истца, так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подтвердили суду, что после развода ответчик еще какое то время жил в квартире, но с июля 2015 года не стал проживать в квартире, с указанного времени они не видели его, вещей в квартире ответчика нет. В спорной квартире ответчик не проживает и не появляется, интереса к спорному жилого помещению не проявляет.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения - при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещение с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Вместе с тем, из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким, образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ15-7).

С учетом изложенного, к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы. Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования вышеуказанным жилым помещением не установлено.

Учитывая, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем свидетельствует расторжение брака, отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие с собственником общего бюджета, общих предметов быта, не исполнение им обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и содержанию жилого помещения, а также выезд в другое место жительства, соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию данной квартиры, в связи с чем подлежит признанию утратившим право на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что выезд ответчика из спорного жилья носит вынужденный характер не установлено.

Изложенные выше доказательства свидетельствуют о том, что ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении; выехал в другое постоянное место жительства; выезд его из квартиры носит не вынужденный или временный, а добровольный характер, ему не чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, интерес к жилому помещению не проявляет, никаких договорных отношений между сторонами не заключалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного ФИО5 иска и наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, утратил право пользования им, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместное хозяйство с ним не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации ее права распоряжаться принадлежащим на праве собственности жилым помещением.

Принимая во внимание положения ст. ст. 288, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Признание утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п. 31 указанных Правил является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета с несовершеннолетними членами ее семьи.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Вераксич И.Н.