Решение № 2-566/2025 2-566/2025~М-475/2025 М-475/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-566/2025

Дело № 2 – 566/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000849-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 августа 2025 г.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пищинской Н.К., при секретаре Суглобовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о понуждении к действию,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к действию.

В обоснование исковых требований указано, что администрацией Топкинского муниципального округа в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, было выявлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц, существует угроза самопроизвольного обрушения.

Выявление аварийных объектов проводилось на основании поступившего протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25 марта 2018 г. № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов.

Истец, ссылаясь на п.7 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, указывает, что к полномочиям органов местного самоуправления относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемым к конструктивным и другим характеристикам надёжности и безопасности указанных объектов.

Кроме того, в обоснование заявленных требований ссылаются на положения ст. 11, ч.1 ст.37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ч.3 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт обследования объекта индивидуального жилищного строительства № (далее ИЖС), расположенного адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

По результатам осмотра комиссией сформирован вывод: объект ИЖС имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.

Правообладателем вышеуказанного объекта ИЖС является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ремонтные работы на объекте ИЖС не производятся, объект не эксплуатируется и не соответствует требованиям, изложенным в Федеральном законе от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи была направлена претензия № с требованием в срочном порядке, как собственнику объекта ИЖС принять меры по устроению нарушений, демонтировать объект ИЖС, либо ограничить доступ к объекту в срок 1 месяц со дня получения данной претензии.

Претензия ответчиком не получена, конверт вернулся отправителю. Другого адреса у администрации Топкинского муниципального округа не имеется.

До настоящего времени собственник объекта ИЖС не предпринял необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению.

На связь с администрацией Топкинского муниципального округа ФИО1 не выходит.

Просит суд обязать ФИО1 произвести за счет собственных средств снос объекта ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> вывезти строительный мусор в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать собственника ФИО1 нести полную ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ за объект недвижимости, имеющий кадастровый № по указанному адресу; в случае неисполнения ФИО1 принятого по настоящее иску судебного решения, взыскать с ФИО1 в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки <данные изъяты> руб. в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, а также почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ФИО1 - <данные изъяты> руб.

Определением суда от 9 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечён Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредитный центр» (л.д.26).

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО2, действующая на сновании доверенности, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме. Дополнительно пояснила, что истец звонил ответчику по вопросу сноса объекта, ФИО1 пояснила, что у нее для сноса отсутствуют денежные средства. Ответчик в настоявшее время проживает в <адрес>. Ответчик не обращалась в администрацию для решения вопроса о признании указанного объекта аварийным. Истец не обращался в суд с иском об ограничении доступа на данный объект. Считает, что ограничение доступа в данном случае нецелесообразно, собственнику выгоднее снести жилой дом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.50). Предоставила письменные возражения на иск, согласно которым согласна с иском в части сноса указанного объекта недвижимости, но в связи с тяжелым материальным положением ответчик просит изменить срок сноса объекта ИЖС до ДД.ММ.ГГГГ В части взыскания судебной неустойки о возмещении почтовых расходов просит отказать (л.д.29-39).

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредитный центр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.44), в судебное заседание не явился.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом, администрацией Топкинского муниципального округа, в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, при осмотре, был выявлен индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с кадастровым номером №. находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного количества лиц, существует угроза самопроизвольного обрушения.

Как следует из материалов дела, собственником вышеуказанного объекта недвижимости является ФИО1, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-18).

Право собственности на земельный участок по указанному адресу также зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д.11-13).

Кроме того, из данных выписок ЕГРН следует, что в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно ответу КПКГ «Кредитный центр» на запрос суда ФИО1 на основании договора целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся займ в размере <данные изъяты> руб. для приобретения индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Погашение займа произведено в полном объеме за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ от 29 декабря 2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д.45).

Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности на ответчика провести за счет собственных средств снос указанного объекта ИЖС и вывезти строительный мусор, истец ссылается на то, что в результате проведенного осмотра 12 марта 2025 г. составлен акт обследования № 41, согласно которому осмотрен объект ИЖС, расположенный по адресу: <адрес> При осмотре было установлено, что деревянные рубленные, деформация стен, внушение жесткости сруба, образование трещин, поражение гнилью, просадка здания, частичное разрушение конструкции; крыша-высокая степен износа; оконные проемы отсутствуют; двери-полное разрушение конструкции. Выявлены следующие нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Вывод по результатам осмотра: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения (л.д. 6). Данные акта обследования подтверждены также приложенным фотоматериалом (л.д. 7).

Также истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства, обязанности по надлежащему содержанию объекта ИЖС не исполняет, данный объект длительное время не ремонтируется, не эксплуатируется и не соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, не охраняется, находится в аварийном состоянии, вследствие чего является потенциально опасным объектом, представляющим угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, указанные в акте осмотра обстоятельства сами по себе не являются достаточным основанием для применения к ответчику крайней меры гражданской ответственности в виде сноса (демонтажа) строения, направленной на лишение ответчика гарантированного Конституцией Российской Федерации права собственности, поскольку не свидетельствуют о полной гибели строения и невозможности проведения его капитального ремонта.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик определенно отказалась от своего права пользования спорным жилым домом, истцом не представлено.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 3 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка.

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом, если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество может быть выражен в форме объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (пункт 1 статьи 236 Гражданского кодекса РФ).

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества, утрата интереса к имуществу.

В соответствии с частью 2 статьи 55.26 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений прекращается после их вывода из эксплуатации в случае, если это предусмотрено федеральными законами, а также в случае случайной гибели, сноса зданий, сооружений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Согласно пункту 14.4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства - это его ликвидация путем разрушения, разборки и (или) демонтажа, в том числе и его частей. Исключение составляют разрушения по причине природных явлений или противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

С учетом приведенных правовых норм, судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника объекта недвижимости принадлежащего ему имущества.

Заявляя в качестве способа обеспечения интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности такое требование, как снос дома, истец должен доказать, что такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права.

Доказательства того, что обеспечение интересов общественной безопасности и антитеррористической защищенности невозможно без сноса дома, истцом не представлено.

Кроме того, снос жилого дома, принадлежащего ответчику, направлен на прекращение права собственности ответчиков на указанный жилой дом и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Неисполнение обязанностей по надлежащему содержанию принадлежащего собственнику недвижимого имущества само по себе не создает у истца право требовать его сноса.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 47 Положения).

Содержащийся в п. 47 Положения перечень решений, которые может принять межведомственная комиссия, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Надлежащим доказательством установления пригодности (непригодности) для проживания жилого помещения является акт межведомственной комиссии, составленный в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. №47. При этом суд проверяет соблюдение процедуры оценки жилого помещения требованиям закона и соответствие акта обследования жилого помещения и заключения межведомственной комиссии форме, установленной приложениями №1 и 2 к Положению.

Доказательств, подтверждающих обследование данного жилого дома межведомственной комиссией и принятие ею решения о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу, а также принятие органом местного самоуправления распоряжения о дальнейшем использовании помещения, в материалы дела не представлено.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

При таких обстоятельствах требования о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим сносу на основании актов осмотра здания противоречат приведенным положениям закона.

Кроме того, снос объекта недвижимости влечет фактическое прекращение его существования и лишает собственника жилого помещения права собственности на имущество, что в конституционно-правовом смысле противоречит положениям статьи 35 Конституции РФ и статьи 235 ГК РФ, согласно которой право собственности может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ.

Между тем, оснований, предусмотренных статьей 235 ГК РФ, для прекращения права собственности ответчика на спорное жилое помещение, судом не установлено.

Сам по себе факт частичного разрушения жилого дома не лишает собственника права восстанавливать разрушенные жилые помещения, право собственности, на которые у них возникло в установленном законом порядке и не прекращено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание недопустимость принудительного прекращения права собственности ответчика отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести за счет собственных средств снос спорного объекта ИЖС и вывезти строительный мусор в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскания судебной неустойки и почтовых расходов.

При этом следует отметить, что требования, предусмотренные ст.210 ГК РФ, являются общеобязательными требованиями закона в отношении неопределенного круга лиц, не требующими вынесения дополнительного решения, в связи с чем исковые требования об обязании нести ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к ФИО1 о возложении обязанности произвести за счет собственных средств снос объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, вывезти строительный мусор в течение <данные изъяты> месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании нести ответственность в соответствии со ст.210 ГК РФ, о взыскании судебной неустойки, о взыскании почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Н.К. Пищинская

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2025 г.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу