Решение № 12-382/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 12-382/2024

12 – 382/ 2024 копия

42RS0005-01-2024-002613-94


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «28» мая 2024 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение № от 31.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 400000 рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловал вышестоящему должностному лицу. Решением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что вышестоящее должностное лицо дало неправильную оценку его доводам и представленным доказательствам нахождения транспортного средства во владении иного лица по договору аренды транспортного средства; о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом он не был извещен.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном право нарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о. рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушение перечисленных требований вышестоящее должностное лицо рассмотрело жалобу ФИО2 в его отсутствие, тогда как сведения о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела видно, что жалоба ФИО2 рассмотрена вышестоящим должностным лицом единолично 31.01.2024, при этом уведомление о рассмотрении жалобы, сведения о направлении ФИО2 и его защитнику уведомления, а также сведения о его получении в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N2 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные нарушения процессуальных норм КоАП РФ являются существенными, не позволившими рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах решения вышестоящего должностного лица нельзя признать законными, они подлежат отмене с возвращением жалобы ФИО2 на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение старшего государственного инспектора ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО от 31.01.2024 отменить, жалобу ФИО2 направить на новое рассмотрение в ТОГАДН по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья: - подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья. В.М. Ильченко