Решение № 2А-1619/2024 2А-1619/2024~М-468/2024 А-1619/2024 М-468/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-1619/2024

50RS0№-72

Дело №а-1619/2024


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 марта 2024 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 М.А., старшему судебному приставу ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в производстве ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; административный истец полагает, что исполнительное производство окончено неправомерно, поскольку судебным приставом-исполнителем не принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, требования исполнительного документа не исполнены, что нарушает права административного истца; постановлением руководителя ГУФССП по <адрес> на старшего судебного пристава ФИО2 возложена обязанность рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, до настоящего времени ответ не жалобу административному истцу не поступил; учитывая изложенного административный истец просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ДРОСП, выразившееся в не исполнении поручений данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 М.А., старший судебный пристав ФИО2 ГУФССП по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.

Заинтересованное лицо должник ФИО9 в суд не явилась, извещалась надлежаще.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как указано в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К их числу закон относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 8, 9, 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

По смыслу приведенных норм, после возбуждения исполнительного производства в целях своевременного и полного исполнения судебного решения в установленные сроки судебный пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающий круг предусмотренных законом мер в целях установления денежных средств и имущества должника и обращения на них взыскания.

Закон об исполнительном производстве содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, руководствуясь ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве. При этом закон не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46).

В соответствии с положениями ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем в течение длительного времени положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о допущенном бездействии должностных лиц при наличии достаточных доказательств совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Закона об исполнительном производстве. Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей с ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКО «ТРАСТ».

В процессе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС с целью выявления недвижимого имущества (сведения об имуществе отсутствуют), в ПФР. Также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Из представленных доказательств следует, что истец является получателем пенсии по старости, суммарный размер страховой пенсии составляет <данные изъяты> рублей, на основании исполнительных документов может быть удержано не более <данные изъяты>% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3 ст. 29 Закона N 400-ФЗ. Вместе с тем, по иному исполнительному документу с пенсии должника производится удержание в размере <данные изъяты>%.

Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы иска о наличии незаконного действия судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству не могут быть признаны состоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства был принят достаточный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа, и анализ представленных суду документов не свидетельствует о наличии незаконного действия судебного пристава-исполнителя путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство окончено, однако, взыскатель не лишен права повторно предъявления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

В части заявленных административных исковых требований, предъявленных к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося, в не исполнении поручений данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГУФССП по <адрес> постановлено возложить на старшего судебного пристава ДРОСП рассмотреть жалобу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Административными ответчиками, в нарушение обязанности по доказыванию, не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что жалоба была рассмотрена и по результатам рассмотрения жалобы вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена лицу, обратившемуся с жалобой.

С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ДРОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.

В качестве способа восстановления нарушенных прав надлежит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ДРОСП рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения заявителю.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «ТРАСТ» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО ПКО «ТРАСТ» от ДД.ММ.ГГГГ № на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и обязать старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> рассмотреть жалобу и направить постановление по итогам ее рассмотрения ООО ПКО «ТРАСТ».

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ старшему судебному приставу ДРОСП необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое является административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

ФИО10 городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: му истцу копии постановления от 17.11.17г. етчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 по н истца в этой части иска. А.Б. не проконтролировал данное