Решение № 2А-11101/2024 2А-1395/2025 2А-1395/2025(2А-11101/2024;)~М-8268/2024 М-8268/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2А-11101/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2а-1395/2025
г. Тюмень
09 января 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2, начальнику отдела РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3, РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действий руководителя РОСП ЦАО г.Тюмени незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2, начальнику отдела РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3, РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действий руководителя РОСП ЦАО г.Тюмени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по передаче исполнительного листа в УФССП по Московской области незаконными.

Требования мотивированы тем, что административный истец считает незаконными указанные действия руководителя РОСП ЦАО г.Тюмени по передаче исполнительного листа в УФССП по Московской области, поскольку на момент предъявления исполнительного листа к исполнению должник ФИО4 был зарегистрирован и работал в г. Тюмени, его имущество также расположено в г. Тюмени.

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО5 в суде поддержала административный иск.

Административные ответчики судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2, начальнику отдела РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3, РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения стороны административного истца, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направила в районное отделение судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Тюмени по делу № признано незаконным бездействие РОСП Центрального АО г. Тюмени выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ИП ФИО1, в сроки установленные ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 на основании дубликата исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ИП ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в пользу ИП ФИО1 направлен на исполнение УФССП по Московской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником на территории Московской области зарегистрировано движимое и недвижимое имущество: по адресу: <адрес> зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, г/н №; VIN-№;

по адресу: <адрес> зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, пл. 98,9 кв. м, кадастровый №.

Согласно информации Адресно-справочной службы УФМС России по Тюменской области ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет временную регистрацию, <адрес>.

Согласно телефонограмме судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ составленной в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, согласно данных предоставленных ФИО4, он находился в заграничной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во время отпуска находился по адресу: <адрес>.

Таким образом, должник ФИО4 фактически на территории, на которую распространяются полномочия должностных лиц РОСП Центрального АО г. Тюмени не проживает, фактически проживает по адресу регистрации: <адрес>, по указанному адресу также зарегистрировано имущество должника.

В связи с изложенным, руководителем РОСП Центрального АО г. Тюмени законно, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» был передан исполнительный лист ФС№, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени по делу № в отношении ФИО4 в УФССП по Московской области.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела, с даты принятия административного искового заявления ФИО1 Солнечногорским городским судом Московской области к ГУ ФССП по Московской области, Солнечногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу - исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного документа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Тюмени по делу №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было известно об оспариваемых действиях руководителя РОСП ЦАО г.Тюмени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по передаче исполнительного листа в УФССП по Московской области.

С данным административным иском административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае суд считает, что срок предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный административным истцом в отношении указанных постановлений не подлежит восстановлению, поскольку доказательств наличия уважительных причин суду не представлено.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворение его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО2, начальнику отдела РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3, РОСП ЦАО г.Тюмени, УФССП России по Тюменской области о признании действий руководителя РОСП ЦАО г.Тюмени незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 17.01.2025 года.

Судья А.А. Слюсарев