Приговор № 1-221/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-221/2017

Дело № 1-221/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу – судьи Подолякина А.В.

при секретаре судебного заседания Сотниковой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающего, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 находилась в <адрес> по месту проживания ранее ей знакомой ФИО2, где увидела, что в кармане фартука, висевшего на крючке в кухне, имеются наличные деньги, принадлежащие ФИО2, на <данные изъяты> хищение которых у неё внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что ФИО2 находится в комнате, и за её преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя <данные изъяты>, с корыстной целью, незаконно забрала себе, тем самым похитила, из кармана фартука, висевшего на крючке в кухне, наличные деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала себя виновной в полном объеме.

В ходе допроса в судебном заседании подсудимая подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 0 минут до 22 часов 0 минут находилась в <адрес><адрес><адрес>, где проживает потерпевшая ФИО2. Увидела, что в кармане фартука потерпевшей находятся наличные деньги – несколько купюр, достоинством <данные изъяты>. В тот момент, когда ФИО2 находилась в комнате, и за ней не наблюдала, она, находясь в кухне квартиры, вытащила из кармана фартука, висевшего на крючке в кухне, одну купюру, достоинством <данные изъяты>, которую и забрала себе. Потом она ушла. Похищенные деньги потратила.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на месте показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие потерпевшей. (л.д.56-61).

В судебном заседании подсудимая подтвердила достоверность сведений, которые она сообщила в ходе проверки её показаний на месте.

Кроме показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, иными документами.

В ходе допроса в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома – в в <адрес>. Так как она только что выписалась из больницы, она попросила ФИО1, помочь ей с уборкой. Та пришла и находилась в её квартире в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Во время уборки из кармана фартука, который она (ФИО2) надела, выпали наличные деньги – несколько купюр, достоинством <данные изъяты>. Она опять положила их в тот же карман, а ФИО1 это видела. Когда она (ФИО2), сняла фартук, то повесила его на обычное место – на специальный крючок на кухне. После ухода ФИО1 она пересчитала деньги и обнаружила пропажу одной купюры, достоинством <данные изъяты>. Она позвонила ФИО1, и та подтвердила, что похитила эти деньги. Ущерб, причинённый преступлением, является для неё значительным, так как в тот период времени она не работала и не имела дохода, а хранившиеся деньги она должна была отдать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данных им на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка на месте показаний подозреваемой ФИО1. В ходе проверки её показаний на месте ФИО1 показала, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> находилась в <адрес><адрес><адрес>, где проживает потерпевшая ФИО2, похитила из кармана фартука, висевшего на крючке в кухне, деньги в сумме <данные изъяты>. (л.д. 60-63).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ – в связи с неявкой свидетеля, она знакома с ФИО2, поддерживает с ней дружеские отношения. Ей известно, что организация, в которой работала ФИО2, перестала существовать, и последняя осталась без работы. С января 2017 г. ФИО2 периодически ложилась в больницу, у неё было плохое состояние здоровья и она испытывала недостаток денег, так как помимо обычных расходов, несла расходы на лекарства. <данные изъяты> являлись для неё значительной суммой. (л.д. 77-80).

Виновность подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес> (л.д. 5-9);

- иным документом – явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой, ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ похитила деньги в сумме <данные изъяты> у ФИО2 (л.д. 18).

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, подсудимой, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ. Суд признаёт их, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняются друг с другом, а также согласуются и взаимодополняются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин, по которым потерпевшая и свидетели могли оговорить подсудимую, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимой судом также не установлено.

Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд признаёт их достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей преступления, поскольку собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 на учёте ни у психиатра, ни у нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против собственности. Однако, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив в её действиях отсутствует. Тем не менее, данное обстоятельство характеризует ФИО1, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку подсудимой с повинной, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

При назначении наказание подсудимой суд руководствуется требованиями ст.61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 ранее – ДД.ММ.ГГГГ – назначалось наказание в виде исправительных работ, однако, это наказание не достигло цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею преступлений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 за преступление, совершённое ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо принудительных работ не сможет достичь цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею преступлений.

Таким образом, для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею преступлений ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

Однако, с учётом изложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений при назначении ей наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы для её исправления не требуется.

По делу заявлен гражданский иск.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана по делу гражданским истцом, поскольку преступлением её причинён имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 привлечена по делу в качестве гражданского ответчика.

Разрешая гражданский иск, принимая во внимание, что, на момент постановления приговора причиненный ущерб в добровольном порядке в полном размере не возмещен, на основании ст.ст. 15, 1064, 1085, 1101 ГК РФ, необходимо удовлетворить заявленный гражданский иск, и взыскать с подсудимой в возмещение вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осуждённую обязанности: не менять своего места жительства, без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже одного раза в месяц в дни, установленные его администрацией, а также, в течение 3-х месяцев после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться либо встать на учёт в службу занятости населения.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причинённого преступлением <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Подолякин

оригинал приговора содержится в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>