Решение № 2-657/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-657/2021

Гр. дело № 2-657/2021

42RS0008-01-2020-003453-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Невзоровой Л.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

01.12.2020 ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... о предоставлении ответчику кредита в сумме 154860,76 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, при этом в соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....-УПТ от 18.12.2018. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.02.2014 по 19.07.2016 в размере 85240,34 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2757,22 рубля и судебные издержки в размере 10000 рублей.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово дело по указанному иску ООО «Экспресс-Кредит» было направлено по подсудности для рассмотрения в Мичуринский городской суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», просила суд отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для заявления соответствующих требований в соответствии с иском.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2014 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... о предоставлении ответчику кредита в сумме 154860,76 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, при этом в соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. ... ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....-УПТ от .... В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с 17.02.2014 по 19.07.2016 в размере 85240,34 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2757,22 рубля и судебные издержки в размере 10000 рублей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается представленной в суд выпиской о движении денежных средств по счету ответчика.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком данный факт не отрицается, что взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с представленным в суд истцом кредитным договором № ...., заключенным с ФИО1 погашение кредита предусматривалось ежемесячными платежами. В соответствии с графиком погашения по кредиту последний ежемесячный платеж должен был быть внесен 08.02.2019 (л.д. 16).

Поскольку кредитным договором была установлена обязанность заемщика по внесению аннуитетных платежей до дня возврата всей суммы кредита 08.02.2019, при разрешении настоящего дела суд исходит из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года приведены правовые позиции о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с заявленными истцом требованиями он просит суд взыскать половину задолженности по основному долгу и половину задолженности от суммы неоплаченных процентов за период с 17.02.2014 по 19.07.2016 (л.д. 5).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности с даты последнего платежа в указанном истцом периоде началось 08.07.2016 и, соответственно, установленный ст.196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекал 08.07.2019.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Данную позицию подтвердил также Верховный Суд Российской Федерации в п.15 указанного выше Постановления Пленума, указав, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 02.12.2019 ООО «Экспресс-Кредит» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа в связи с неисполнением ФИО1 требований кредитного договора .... (л.д. 95).

09.12.201 мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ № 2-3277/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности кредитному договору ..... Определением мирового судьи от 03 марта 2020 года указанный судебный приказ был отменен (л.д. 7).

Таким образом, судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .... ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье только 02.12.2019, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности для заявленных истцом требований о взыскании задолженности по указанному кредитного договору за период 17.02.2014 по 19.07.2016.

Оснований для того, чтобы выйти за переделы заявленных истцом требований о взыскании задолженности за указанный период у суда не имеется.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности на дату обращения истца с исковым заявлением в Мичуринский городской суд истек.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доводы истца, изложенные в возражении на заявление ответчика о применении срока исковой давности, о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться с 08.02.2019, то есть с даты последнего платежа по договору - суд не может принять по вышеуказанным основаниям с учетом требований пункта 1 статьи 200 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... за период с 17.02.2014 по 19.07.2016.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .... за период с 17.02.2014 по 19.07.2016, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд, в течение месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, которое должно быть изготовлено не позднее 5 суток со дня объявления резолютивной части, то есть до 29 июня 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев