Решение № 2-2145/2018 2-2145/2018 ~ М-1348/2018 М-1348/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2145/2018

Дело №2-2145/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 в защиту прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в защиту прав потребителя. Исковое требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление мебели на общую сумму 190 000 руб. (150 000 руб. – корпусная мебель, 40 000 руб. – обеденный стол), после передачи мебели в ней были обнаружены недостатки - деформация протяжек на стекле, перекосы, зазоры. Решением суда на ответчика была возложена обязанность безвозмездно устранить недостатки. До настоящего времени недостатки не устранены.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал, просил суд его удовлетворить, указав, что до настоящего времени ответчик не устранил недостатки.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление, отправленное по месту регистрации, вернулось в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, явку представителя на судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО2 принял на себя обязанность изготовить и передать товар. Стоимость товара была определена в 150 000 руб. Срок гарантии на товар был установлен в 18 месяцев (п.2.2 договора).

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

обязать ФИО2 в 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки мебели, установленные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, выявленные заключением судебной экспертизы №г. от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. моральный вред, штраф – 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска;

взыскать с ФИО2 в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 5 000 руб.;

взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Союз Экспертиз» расходы на экспертизу 45 000 руб.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. в счет неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф – 5 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска.

Исходя из требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из пояснений истца следует, что на момент рассмотрения спора недостатки в мебели не устранены, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. не исполнено. Обратных доказательств в материалы дела не представлено.

По правилам ст. 28 п.5 Закона РФ «О защите потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей ценой заказа.

По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит сумму в размере 393 750 руб. Истцом добровольно снижен размер неустойки до 145 000 руб.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств.

С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" №17 от 28 июня 2012 года установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с учетом того, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика, ФИО2, удовлетворены, с последнего подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 5 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Матвеева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.