Приговор № 1-101/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-101/2019

Дело №1-101/2019

УИД №<...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 18 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

секретаря ФИО2,

с участием государственного обвинителя Луценко Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника Пырхова А.Н.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № 177506 от 18.06.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО3 хранил в целях сбыта, и сбыл товар и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 13 декабря 2018г в период времени с 11 часов 24 минут по 11 часов 42 минуты ФИО3, находясь в продуктовом магазине «...», расположенном <адрес> имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения имущественной выгоды, реализовал Ч. С.С. (выступающему в роли закупщика) незаконно хранимую им водно-спиртовую смесь, объемом 0,5 л., находящуюся в полимерной бутылке с этикеткой безалкогольного напитка с надписью «...», за денежные средства в размере 150 рублей. В соответствии с заключением эксперта от 02.04.2019 № <...> содержимое полимерной бутылки емкостью 0,5 л., оклеенной этикеткой «...», является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 37,31 об.%. Также, в результате проведенного газохроматографического анализа установлено, что в составе исследуемой жидкости обнаружено: метанол – 0,014399 об.%, ацетальдегид – 1,58 мг/дм3, гексанол – 0,13 мг/дм3, сложные эфиры: метилацетат – 2,42 мг/дм3, этилацетат – 1,35 мг/дм3, высшие спирты (компоненты сивушного масла): 2-пропанол – 0,71 мг/дм3, изоаминол – 1,31 мг/дм3.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» считаются опасными пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, находящиеся в обороте без маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

В соответствии с п. 1 ст.25 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

В соответствии с п. 2 Положения «О проведении экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование или уничтожение» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263, некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов; которая не имеет документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, а также которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, использовав право представленное ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания данные ФИО3 на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В которых он подробно пояснял, как он совершил преступление и полностью подтвердил в судебном заседании оглашенные показания данные им на предварительном следствии.

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ч. С.С. данные им на предварительном следствии в которых он пояснял : « Что 13.12.2018 года он приглашен сотрудниками полиции по Ленинградскому району для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости в магазине «...», расположенного <адрес>. Он прибыл в кабинет ОМВД России по Ленинградскому району, туда же прибыли двое ранее неизвестных ему мужчин, которые согласились участвовать в проверочной закупке в качестве представителей общественности. Он представился им и пояснил, что будет производить закупку спиртосодержащей жидкости в магазине «...», расположенного <адрес> у ФИО3. После этого, 13.12.2018 года в 10 часов 40 минут в присутствии представителей общественности сотрудниками полиции произведен осмотр автомобиля марки «Лада приора» <...>, а также его. В ходе проведенного осмотра денежных средств и алкогольной продукции у него обнаружено не было. Затем представителям общественности, и ему были предъявлены три купюры достоинством 100, 100 и 50 рублей, после чего на ксероксе сотрудниками полиции было произведено светокопирование данных денежных купюр. Так же были сверены номера оригиналов купюр и ксерокопий, при сверке номера были одинаковы. Оригиналы купюр были вручены ему, для покупки алкогольной продукции. Составлен акт в котором подписались все присутствующие. Он, с представителями общественности, а также указанными сотрудниками полиции поехали <адрес>. По приезду <адрес> тановились неподалеку от <адрес>. Примерно в 11 часов 10 минут ему был представлен диктофон, который был проверен на отсутствие записей на нем и передан ему. Он направился в магазин «...», зайдя в магазин, он увидел за прилавком ФИО3, с которым начал беседу и поинтересовался о ценах на алкоголь, на что последний ему пояснил, что есть в наличии водка, а также назвал ему цену 150 рублей за одну бутылку. После этого он передал ему две купюры достоинством 100 и 50 рублей, ранее полученных от указанных сотрудников полиции. ФИО3 взял указанные денежные купюры, после чего передал ему одну пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, наполненную прозрачной жидкостью. На указанной бутылке имелась надпись «...». После этого он направился обратно в автомобиль, в котором его ожидали сотрудники полиции. По прибытию в указанный автомобиль, он добровольно выдал сотруднику полиции цифровой диктофон, денежную купюру достоинством 100 рублей и одну пластиковую бутылку с жидкостью прозрачного цвета, емкостью 0,5 литра наполненную прозрачной жидкость, имеющую надпись «...». Выданная им бутылка с прозрачной жидкостью была помещена в полиэтиленовый пакет белого цвета, клапан которого был перевязана нитью белого цвета и опечатан надлежащим образом. Указанная денежная купюра достоинством 100 рублей также была упакована и опечатана аналогично. После чего он был досмотрен сотрудниками полиции на предмет обнаружения, каких – либо предметов, таковых не обнаружили.»

Свидетель П. А.С., в судебном заседании пояснил, что 13.12.2018 года он был приглашен сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России <адрес>. Ему и гражданину К. А.А. было предложено участвовать в проведении проверочной закупки в качестве представителей общественности, на что они добровольно согласились. Им представили Ч.С.С., который произведет закупку спиртосодержащего вещества <адрес> в магазине «...» у ФИО3. В присутствии их был проведен осмотр автомобиля марки «Лада приора» г.р.з. <...>, а также Ч. С.С. В ходе проведенного осмотра денежных средств и алкогольной продукции обнаружено не было. Затем им и Ч. С.С. были предъявлены три купюры достоинством 100, 100 и 50 рублей, после чего на ксероксе сотрудниками полиции сделано светокопирование данных денежных купюр, они их сличили с оригиналами купюр они были одинаковыми. После чего оригиналы купюр были вручены гражданину Ч. С.С. составили акт проверочной закупки, в котором подписались все присутствующие. Примерно в 11 часов 10 минут они с Ч. С.С. и сотрудником полиции поехали <адрес>. По приезду <адрес> они остановились неподалеку от перекрестка <адрес>. Закупщику передан диктофон, перед этим проверен записей на нем не было. Ч. С.С. направился к магазину «...» по возвращению пояснил, что мужчина по имени А. продал ему одну бутылку, емкостью 0,5 литра с надписью ...» с алкогольной продукцией, за 150 рублей которую добровольно выдал сотруднику полиции. Так же отдал диктофон и деньги 100 рублей. Выданная гражданином Ч. С.С., бутылка с прозрачной жидкостью была помещена в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета и опечатана надлежащим образом, денежная купюра также была упакована и опечатана аналогично. После чего гражданин Ч. С.С. был досмотрен сотрудниками полиции на предмет обнаружения, каких – либо предметов, таковых не обнаружили. Так же проехали в отдел прослушали запись на диктофоне, составлен протоокл который все подписали.

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля К. А.А. они аналогичны показаниям свидетеля П. А.С..

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетеля т С. Л.С., в которых она пояснила: « Что исходя из имеющихся данных в справке об исследовании № <...> от 25.12.18 г., в спиртосодержащей жидкости, находящейся в полимерной бутылке емкостью 0,5 л. с этикеткой «...» содержится 37,31 об% этилового спирта, что не соответствует требованиям ГОСТ. Также добавила, что в исследуемом образце спиртосодержащей жидкости были обнаружены микропримеси, не характерные для водок, а также для спирта из пищевого сырья (... присутствие которой в пищевой спиртосодержащей продукции не допускается. При попадании в организм гексанол вызывает раздражение слизистой верхних дыхательных путей и желудка, судороги, повышенную возбудимость, нарушение координации движения. Отмечу, что <...> используется в производстве растворителей и пластмасс. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» считаются опасными пищевые продукты: которые не соответствуют требованиям нормативных документов; находящиеся в обороте без маркировки, содержащие сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. В соответствии с п. 2 Положения «О проведении экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование или уничтожение», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263, некачественной и опасной признается пищевая продукция: которая не соответствуют требованиям нормативных документов; которая не имеет документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, а также которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. На основании вышеизложенного сделала вывод о том, что жидкость, содержащаяся в полимерной бутылке, объемом 0,5 л., имеющая этикетку «...», которая была представлена на исследование эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. На вопрос следователя опасна ли для жизни и здоровья потребителей вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, а именно, жидкость, содержащаяся в полимерной бутылке, объемом 0,5 литра, имеющая этикетку «Л.» пояснила, что согласно результатам указанных в справке об исследовании №... от 25.12.2018г. ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Д.А. К., в результате газохроматографического анализа в представленной жидкости обнаружена токсичная микропримесь – <...>, присутствие которой в водке и спирте этиловом из пищевого сырья - не допускается. Таким образом, содержимое полимерной бутылки, объемом 0,5 л., имеющую этикетку «Л.» признается представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, так как у данной продукции обнаружена токсичная микропримесь – <...>, не характерная для водки и спирта этилового из пищевого сырья. На вопрос следователя при обозрении заключения эксперта №<...>, Д.А. К. пояснила, что исходя из имеющихся данных, в заключении эксперта №<...>, Д.А. К., содержимое полимерной бутылки емкостью 0,5 л., оклеенной этикеткой «...», представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № <...> не соответствуют требованиям ГОСТ по физико-химическим показателям и является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» считаются опасными пищевые продукты: которые не соответствуют требованиям нормативных документов; находящиеся в обороте без маркировки, содержащие сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, владелец которых не может подтвердить их происхождение, представляют непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. В соответствии с п. 2 Положения «О проведении экспертизы некачественного и опасного продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использование или уничтожение» утвержденное Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 г. № 1263, некачественной и опасной признается пищевая продукция: которая не соответствуют требованиям нормативных документов; которая не имеет документов изготовителя и поставщика пищевой продукции, подтверждающих ее происхождение, а также которая не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении, которых не имеется такой информации. На основании вышеизложенного прихожу к выводу, что жидкость, которая была представлена на исследование эксперту ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью человека. На вопрос следователя опасна ли для жизни и здоровья потребителей вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, а именно содержимое полимерной бутылки, объемом 0,5 л., оклеенной этикеткой «...» пояснила, что согласно заключения эксперта № <...> Д.А. К., содержимое полимерной бутылки, объемом 0,5 л., оклеенной этикеткой «...» являются кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, в которой по результатам гозохроматографического анализа обнаружена токсичная микропримесь – <...> 0,13 мг/дм3, присутствие которого в спиртосодержащей жидкости - не допускается. Таким образом, содержимое полимерной бутылки, объемом 0,5 л., оклеенной этикеткой «...» признается представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, так как у данной продукции обнаружена токсичная микропримесь - <...> не характерная спиртосодержащей жидкости».

Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными материалами уголовного дела: заключением эксперта № <...>, от 02.04.2019 года, согласно которому: содержимое полимерной бутылки емкостью 0,5 л., оклеенной этикеткой «...», является кустарно приготовленной спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта 37,31 об.%. Также, в результате проведенного газохроматографического анализа установлено, что в составе исследуемых жидкостей обнаружено: метанол – 0,014399 об.%, ацетальдегид – 1,58 мг/дм3, гексанол – 0,13 мг/дм3, сложные эфиры: метилацетат –2,42 мг/дм3, этилацетат – 1,35 мг/дм3, высшие спирты (компоненты сивушного масла): 2-пропанос – 0,71 мг/дм3, изоаминол – 1,31 мг/дм3 (том № 1 л.д. 90 - 91); справкой из Кущевского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» от 11.01.2019г., согласно которой содержимое одной полимерной бутылки емкостью 0,5 л. с этикеткой «...» является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 37,31 об %. В исследуемом образце были обнаружены микропримеси, не характерные для водок и водок особых, а также для спирта или пищевого сырья <...> в количестве 0,13 мг/дм3 (том № 1 л.д. 40); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 22.04.2019г, согласно которому в присутствии подозреваемого ФИО3 и его защитника Пырхова А.Н. был произведен осмотр, просмотр и прослушивание одного лазерного диска с аудиозаписью диалога, состоявшегося 13.12.2018 года между ФИО3 и Ч. С.С. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочных закупок» по месту жительства ФИО3 <адрес>. По окончании прослушивания аудиозаписи подозреваемый ФИО3 пояснил, что голос, обозначенный как «Голос 1» Ч. С.С., а «Голос 2» принадлежит ему; материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», от 13.12.2018 года в магазине «...», которыми за документирован факт реализации им «Покупателю» (лицу, выступающему в роли «покупателя» в оперативно-розыскном мероприятии) спиртосодержащей жидкости, содержащейся в одной пластиковой бутылке с жидкостью прозрачного цвета 0,5 литра, на которой имелась этикетка с надписью «...»; протоколом осмотра предметов и документов от 25.02.2019 года с приложением в виде фото-таблицы, согласно которому произведён осмотр материалов ОРМ от 13.12.2018 года в отношении ФИО3, а именно: постановление о представлении результатов ОРД на 2 листах; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности на 2 листах; постановление о проведении проверочной закупки № <...> от 10.12.2018 года на 1 листе; акт обследования закупщика и транспортного средства от 13.12.2018 года на 1 листе; акт вручения денежных средств от 13.12.2018 года на 1 листе; приложение к акту вручения денежных средств от 13.12.2018 года на 1 листе; акт проверочной закупки от 13.12.2018 года на 2 листах; приложение к акту проверочной закупки от 13.12.2018 года на 1 листе; акт передачи технических средств от 13.12.2018 года на 1 листе; акт использования технических средств от 13.12.2018 года на 1 листе; диск CD-R с записью от 13.12.2018 года 1 шт.; стенограмма 1 шт. на 3 листах; опечатанный пакет белого цвета с одной пластиковой бутылкой 1 шт.; объяснения Ч. С.С. на 2 листах, объяснение К. А.А. на 2 листах, объяснение П. А.С. на 2 листах; сопроводительное письмо в ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 1 листе, задание на 1 листе; справка об исследовании № <...> от 25.12.2018 года на 2 листах; заключение Кущевского филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» исх. № <...> от 11.01.2019 года на 1 листе (том № 1 л.д. 52 - 56); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.02.2019года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: материалы ОРМ от 10.01.2019 года в отношении ФИО3.

Он же ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2018 года ФИО3 имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического вещества без цели сбыта, двигаясь <адрес> на обочине дороги увидел растение конопли, осознавая общественно-опасный характер собственных действий, и реализуя свой преступный умысел, сорвал несколько веток указанного растения, принес к себе домой <адрес>, измельчив его, свернул в газетный сверток и поместил в картонную коробку черного цвета, где и хранил указанное наркотическое вещество до момента изъятия сотрудниками полиции.

26.03.2019 года в ходе проведения обыска в помещении магазина «...», расположенном <адрес>, было изъято наркотическое вещество каннабис (марихуана), общей массой 14,415 г, согласно заключения эксперта от 29.03.2019года № <...> следует, что вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,415 г., что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской федерации» является значительным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался использовав право представленное ст. 51 Конституции РФ,.

В судебном заседании оглашены показания данные ФИО3 на предварительном следствии в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. В которых он подробно пояснял, как он совершил преступление и полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании данные им показания на предварительном следствии.

С согласия всех участников процесса в судебном заседании оглашены показания свидетелей данные на предварительном следствии:

Свидетель М. И.А. пояснил: « Что 26.03.2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в помещении магазина «М.», расположенного <адрес>. После прибытия в указанный магазин, там находился ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО3 и что он является хозяином этого магазина. ФИО3 предъявили постановление о проведении обыска, после чего предложили добровольно выдать спиртосодержащую продукцию и иные запрещенные в обороте вещества, на что ФИО3 пояснил, что в магазине «...» ничего запрещенного не имеется. В ходе производство обыска в подсобном помещении магазина была обнаружена пачка сигарет с надписью «...» и небольшая картонная коробка, внутри которой находился бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции откуда это вещество, и кому оно может принадлежать, присутствовавший при обыске ФИО3 пояснил, что указанным веществом растительного происхождения является марихуана. Которая принадлежит ему, и изготовил он указанное вещество для личного употребления. Все обнаруженное в ходе обыска, а именно картонная коробка с находящимся в нем веществом растительного происхождения была помещена в полимерный пакет, перевязан нитью, скреплены оттиском круглой печати, где все поставили свои подписи. При проведении указанного мероприятия ФИО3 не препятствовал проведению обыска, а также заявлений не сделал»

Свидетель Ч. В.Н., дал аналогичные показания показаниям свидетеля М. И.А..

Виновность подсудимого подтверждается исследованными и проверенными материалами уголовного дела: протоколом обыска от 26.03.2019 г., согласно которому в ходе производства обыска по месту жительства ФИО3 <адрес> оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Ленинградскому району в присутствии двух понятых и ФИО3 обнаружены и изъяты картонная коробка черного цвета с надписью «...», внутри которой находился бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, а также пачка с надписью «Б.» и имеющимися в ней сигарет ; протоколом осмотра предметов и документов от 12.04.2019года, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати ЭКГ ОМВД России по Ленинградскому району. Осмотром установлено, что в указанном пакете находится картонная пачка, с имеющимися в ней сигаретами, на поверхности которой имеется надпись «...»; заключение эксперта от 29.03.2019года № <...> следует, что вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 14,415 г.; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.04.2019 года, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое вещество - каннабис (марихуана) в значительном размере, общей массой 14, 235 г..

При исследовании доказанности виновности подсудимого ФИО3, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.238 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ, судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательностью соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Совокупность изложенного объективно свидетельствует о достоверности доказательств, стороны обвинения.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3, доказана, а действия его правильно квалифицированны по ч.1 ст.238 УК РФ, так как хранил в целях сбыта, и сбыл товар и продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание по обоим преступлениям нет.

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории небольшой тяжести преступлений. Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.238 УК РФ 300 часов обязательных работ, по ч.1 ст.228 УК РФ 300 часов обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить к отбытию 350 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не изменять.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья Ленинградского

районного суда ФИО1