Решение № 12-2/2025 12-24/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

Дело №12-2/2025 (12-24/2024)

УИД 22RS0004-01-2024-000858-92


РЕШЕНИЕ

р.п. Благовещенка 15 января 2025 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Латкин Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Нефтепродукт» на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.07.2024 года № 10673621240241642541, которым

ООО «Нефтепродукт», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.65 лет Победы, 53, помещ. Н-4,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению от 11.07.2024 №10673621240241642541 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, 27.05.2024 в 12:28:24 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №5873 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,09% (1,009 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,009 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Действия ООО «Нефтепродукт» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Нефтепродукт» обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при движении по иным стационарным комплексам весогабаритного контроля превышения зафиксировано не было, юридическое лицо не допускало нарушений при загрузки транспортного средства. Дизельное топливо является жидким (подвижным) грузом, при движении транспортного средства может неравномерно распределяться, зафиксированные данные могут быть некорректными. Кроме того, в акте должно быть указано 6 осей, а указано 5 осей. Первая ось на прицепе поднята механически и своевременно не опущена, данное нарушение допущено механиком ООО «Нефтепродукт». Кроме того, общая масса транспортного средства является меньшим в сравнении с допустимым значением.

В судебное заседание законный представитель ООО «Нефтепродукт», защитник Руднева Е.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке участников процесса, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060.

Из оспариваемого постановления следует, что 27.05.2024 в 12:28:24 по адресу 109 км 800 м а/д К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №5873 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,09% (1,009 т) на ось №2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11,009 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т. на ось.

Нарушение ПДД зафиксировано комплексом автоматической фотовидеофиксации Unicam WIM, заводской номер №, работающим в автоматическом режиме. Средство измерения, с использованием которого произведено взвешивание транспортного средства, предназначено для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, имеет свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/16-09-2023/278445662 со сроком действия до 15.09.2024.

По результатам проверки параметров тяжеловесного транспортного средства составлен акт измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства № 5873 от 28.05.2024, в котором зафиксировано превышение осевой нагрузки.

Учитывая, что система измерения транспортных средств в движении UNICAM WIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения, признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, оснований подвергать сомнению результаты измерений транспортного средства, выполненные в установленном законом порядке, у судьи не имелось.

Согласно описанию типа средств измерений, паспорту данного средства измерения, инструкции по его эксплуатации, описанию типа средства измерений, утвержденному в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства - +/- 10%.

Погрешности, отраженные в акте измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства (10% на ось), находятся в указанных пределах и учтены при определении результата измерения.

В соответствии со свидетельством о поверке от 16.09.2023, действительным до 15.09.2024, применена названная методика поверки, межповерочный интервал соблюден.

Кроме того, КГКУ «Алтайавтодор» представлены копии актов проверки данного средства измерения от 02.03.2024, 06.06.2024 согласно которым погрешности измерения не превышают допустимых.

Из отчетов КГКУ «Алтайавтодор» по диагностическому обследованию автомобильной дороги К - 16 Волчиха-Родино-Благовещенка-Кулунда, Алтайский край (109 км 700 м – 109 км 900м) от 23.04.2024, 30.07.2024 нарушений и отклонений от проектной документации и Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 не выявлено.

Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Владельцем транспортного средства «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак <***>, на котором зафиксировано превышение нагрузки на ось в группе осей, согласно карточки учета транспортного средства, является ООО «Нефтепродукт».

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.07.2024 ООО «Нефтепродукт» как собственник (владелец) транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица подтверждается указанным выше актом измерения и проверки параметров тяжеловесного транспортного средства и фото-приложением.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении ООО «Нефтепродукт» требований пункта 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Факт осуществления движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения нашел свое подтверждение.

Довод заявителя о том, что перевозимое топливо является жидким (подвижным) грузом, при движении транспортного средства может неравномерно распределяться, зафиксированные данные могут быть некорректными, нельзя признать состоятельным.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает.

Положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В связи с этим ООО «Нефтепродукт» должно осуществлять перевозку таким образом, чтобы не превысило допустимые значения весовых параметров.

Доводы жалобы о том, что указанное выше транспортное средство является 6-осным, в то время как предельно допустимые осевые нагрузки были рассчитаны для 5-осного транспортного средства, являются несостоятельными поскольку согласно фотоматериала, приложенного к постановлению и акту одна из осей указанного выше 6-осного транспортного средства была поднята, что подтверждает и сам заявитель, следовательно, расчет был правомерно произведен для 5-осного транспортного средства.

Кроме того, отсутствие сведений о наличии превышения весовых параметров на иных пунктах весового контроля, в том числе на Новом мосту в г.Барнауле, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку согласно товарно-транспортной накладной доставка дизельного топлива осуществлялась из г.Яровое в с.Кочки Родинского района, а сведений о том, что маршрут движения транспортного средства «DONGFENG GX DFH4180», государственный регистрационный знак №, проходил через иные пункты весогабаритного контроля, в том числе через Новый мост в г.Барнауле, с тем же грузом и поднятой одной из осей, материалы дела не содержат.

Каких-либо данных, влекущих освобождение ООО «Нефтепродукт», как собственника транспортного средства, от ответственности, суду не представлено.

Таким образом, данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Нефтепродукт» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого по делу постановления должностного лица, не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также то, что ООО «Нефтепродукт» в период с 10.08.2023 по 10.07.2024 было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, прихожу к выводу о наличии оснований для назначения ООО «Нефтепрдукт» административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, что будет отвечать целям применения административного наказания, обеспечения индивидуализации наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допущения при применении мер административной ответственности избыточного ограничения его имущественных прав и интересов, учитывая, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, вынесенный по делу об административном правонарушении акт подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.07.2024 года № 10673621240241642541 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нефтепродукт» изменить.

Назначить ООО «Нефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Нефтепродукт» – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Д.Г. Латкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>