Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018~М-2700/2018 М-2700/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-3141/2018

2-3141/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя истца - <адрес> ГО <адрес> М.А.А.,

ответчика Х.Р.Н,, его представителя С.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО <адрес> РБ, <адрес> ГО <адрес> к Х.Р.Н, об обязании освободить земельный участок, путем сноса металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО <адрес> ГО <адрес> обратились в суд с иском к Х.Р.Н, об обязании освободить земельный участок рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, путем сноса металлического гаража и привести земельный участок в первоначальное состояние за счет средств ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Указать в решении суда, что в случае неисполнения Х.Р.Н, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу действий, обязывающих его за счет собственных средств снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние. Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда.

В судебном заседании представитель <адрес> ГО <адрес> М.А.А. требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Х.Р.Н, и его представитель С.М.Г. в иске просила отказать.

В судебное заседание представитель Администрации ГО <адрес>, не явился, должным образом о дне и месте рассмотрения дела извещен, причину неявки суду не сообщил.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на территории <адрес> рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, установлен металлический гараж, владельцем и пользователем которого является Х.Р.Н,

Постановлением главы Администрации <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в <адрес>» предусматривалось заключение в установленном законодательством порядке с владельцами металлических гаражей, установленных до ДД.ММ.ГГГГ, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей. В данном постановлении также указано, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка, снос металлических гаражей производится за счет владельцев металлических гаражей. Указанным постановлением в черте <адрес> запрещена установка металлических гаражей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Положением об <адрес> городского округа <адрес> Республики <адрес> согласовывает разрешительную документацию на предоставление в аренду земельных участков, занимаемых временными гаражами и обращается в суд об освобождении земельных участков, занимаемых временными постройками.

Право пользования земельным участком, занимаемыми гаражами, в установленном порядке ответчиком не оформлено. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе металлического гаража в добровольном порядке ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии со статьей 25.3 Закона РБ № 59-з от 05 января 2004 года «О регулировании земельных отношений в <адрес>» органы местного самоуправления городского округа <адрес> распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися па территории <адрес>.

В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками осуществляет Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участокподлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного - участка. Действия, нарушающие права на землю юридическою лица, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В данном случае земельный участок занят и используется ответчиком без разрешения уполномоченных органов (самовольно).

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством. Согласно требованиям указанной статьи закона орган местного самоуправления в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его, т.е. производится отвод земли.

При этом разрешительная документация по предоставлению земельного участка под гараж в <адрес> оформляется в установленном порядке постановлением главы Администрации <адрес> через Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, оформлением договора аренды земли через Управление земельными и имущественными отношениями Администрации ГО <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что земельный участок, на котором расположены спорные самовольные постройки, находится в собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании ответчиков в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Как установлено судом, ответчик правоустанавливающие документы на спорный металлический гараж не представил, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд приходит к выводу, что Х.Р.Н, на спорный металлический гараж документов не имеет, в частности, нет постановлений компетентных органов о предоставлении земельного участка в пользование (аренду).

В соответствии со ст. 7 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности. При этом в соответствии с требованиями ст. 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации пользователи и арендаторы земельных участков и иных объектов недвижимости должны соблюдать требования охраны, окружающей среды и экологической безопасности, предусмотренные градостроительной документацией, а также санитарные правила. Ст. 20 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что граждане обязаны охранять среду жизнедеятельности, осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки.

Помимо того, согласно Постановлению главы Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в <адрес>», самовольная установка металлических гаражей на территории <адрес> запрещена.

Поскольку установлено, что ответчику под гараж Администрация города землю не предоставляла, его возведение не согласовано с компетентными органами, являются самовольным.

Собственник земли - Администрация ГО <адрес> не предоставляла земельные участки для гаража и вправе требовать освобождения этого земельного участка.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие законность владения ответчика земельным участком под гараж, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу указанных норм права суд считает возможным установить срок на добровольное исполнение решения суда в количестве 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить Администрации городского округа <адрес> РБ, <адрес> ГО <адрес> РБ самостоятельно снести гараж с последующим возложением всех расходов на ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО <адрес> ГО <адрес>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Х.Р.Н, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГО <адрес> ГО <адрес> к Х.Р.Н, об обязании освободить земельный участок, путем сноса металлического гаража и приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Признать самовольно возведенной постройкой металлический гараж, находящийся рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, принадлежащий Х.Р.Н,.

Обязать Х.Р.Н, снести металлический гараж, находящийся рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, и освободить земельный участок, привести его в первоначальное состояние за счёт собственных средств в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Х.Р.Н, решения суда в течение 30 дня со дня вступления в законную силу решения суда, Администрация ГО <адрес> ГО <адрес> вправе самостоятельно совершить указанные действия по исполнению решения суда, с последующим взысканием с ответчика расходов, связанных с исполнением решения суда.

Взыскать с Х.Р.Н, доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

2-3220/2018