Апелляционное постановление № 22-2136/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-48/2023

Председательствующий

по делу Жапов Т.С. дело № 22-2136/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 4 сентября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Гаряшиной Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дамдиновой Б.Ц.,

адвоката Гурулевой Г.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тунгокоченского района Седько И.А. на приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый,

- 4 июля 2014 года Тунгокоченским районным судом Забайкальского края по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, освобожден по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 22 марта 2016 года условно досрочно 4 апреля 2016 года на 1 год 3 месяц 11 дней,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением ряда обязанностей.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., заключение прокурора Дамдиновой Б.Ц. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Гурулевой Г.Ф., просившую снизить размер наказания осужденному по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и иное лицо, (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено осужденным <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Тунгокоченского района Седько И.А. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить наказание на 2 месяца, а всего до 2 лет 4 месяцев лишения свободы. Исключить из резолютивной части приговора возложенную судом обязанность пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами. Все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, проверены судом с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и стабильные показания по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, в судебном заседании подтвердил их, оснований полагать, что он оговорил себя материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания ФИО1, ХХХ, потерпевшей Х

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам прокурора о незаконности возложения на осужденного обязанности пройти обследование у врача - нарколога, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, так и других обязанностей.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства начальником пункта полиции характеризуется как злоупотребляющий алкогольными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению преступления (том 1 л.д.179). Настоящее преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Побуждением для совершения преступления послужило желание приобрести спиртное. В судебном заседании показал, что опьянение повлияло на совершение им кражи.

Предъявленное обвинение ФИО1 и приговор не содержат указания на совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое признано отягчающим наказание обстоятельством.

При указанных обстоятельствах приговор в части признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения не могут быть признаны законными, обоснованными, справедливыми и подлежат изменению с исключением ссылки на указанное обстоятельство, как на отягчающее наказание обстоятельство, со смягчением назначенного осужденному наказания.

Как видно из материалов уголовного дела до возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил о своей причастности к совершенному им преступлению, о чем в материалах имеется соответствующее объяснение (том 1 л.д. 17).

В соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ добровольное сообщение органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном лицом или с его участием преступлении, должно расцениваться, как явка с повинной и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При сложившихся конкретных обстоятельствах сделанное ФИО1 сообщение по обстоятельствам совершенного преступления, следует рассматривать, как явку с повинной, что влияет в соответствии с требованиями ст.6 и 60 УК РФ на справедливость и законность назначенного ему наказания.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как на отягчающее наказание обстоятельство.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - явку с повинной.

Снизить назначенное ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ наказание до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев