Решение № 2-3285/2025 2-3285/2025~М-2846/2025 М-2846/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3285/2025

Дело № 2-3285/2025

74RS0031-01-2025-005209-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 06 декабря 2023 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. под 27,9 % годовых на срок 60 мес. на приобретение автомобиля Ssang Yong Actyon, 2012, <номер обезличен>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере 700196,81 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанному размере, обратить взыскание на автомобиль Ssang Yong Actyon, 2012, <номер обезличен>, возместить судебные расходы (л. д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2023 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 600000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 мес. (л.д. 11 оборот-13).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Ssang Yong Actyon, 2012, <номер обезличен> (Пункт 10 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20 %, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с даты, когда соответствующая сумма подлежала уплате по дату ее фактической выплаты. за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами по 12 число каждого месяца, последний платеж по кредиту не позднее 06 декабря 2028 года.

06 декабря 2023 года Банк открыл счет на имя ответчика и перечислил на него сумму 600 000 руб., заключив тем самым соглашение о кредитовании. Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской с текущего счета (л.д. 234-354).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1 (л.д. 60).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения Банк уведомил ФИО1 о необходимости досрочного исполнения обязательств (л.д. 45).

До настоящего времени требование ФИО1 исполнено не в полном объеме.

Согласно расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 06 декабря 2023 года по состоянию на 15 июля 2025 года составляет 700196,81 руб., из них:

- просроченные проценты – 97244,99 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 580500 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6655,87 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 6946,76 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,89 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 5126,30 руб.;

- комиссия– 2950 руб.,

- комиссия за ведение счета -745 руб.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

Расчет согласуется с графиком платежей, выпиской по лицевому счету.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 декабря 2023 года в вышеуказанном размере должна быть взыскана с ответчика в пользу Банка.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В силу п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Соглашение между залогодателем и залогодержателем о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ssang Yong Actyon, 2012, <номер обезличен>, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 27302,75 руб. (39003,94 * 70%). Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с этим, государственная пошлина в оставшемся размере 11 701,19 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия <номер обезличен>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06 декабря 2023 года в размере 700196,81 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 97244,99 руб.,

- просроченная ссудная задолженность – 580500 руб.;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 6655,87 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду – 6946,76 руб.;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 27,89 руб.;

- неустойка на просроченные проценты – 5126,30 руб.;

- комиссия– 2950 руб.,

- комиссия за ведение счета -745 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11701,19 руб., всего 711 898 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) руб.

Обратить взыскание по кредитному договору <номер обезличен> от 06 декабря 2023 года на заложенное имущество – автомобиль марки Ssang Yong Actyon, 2012, <номер обезличен>, цвет белый, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 27 302 (двадцать семь тысяч триста два) руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению <номер обезличен> от 17 июля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.