Решение № 2А-2676/2023 2А-2676/2023~М-2233/2023 М-2233/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2А-2676/2023

63RS0018-01-2023-003056-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а2676/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-003056-57) по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№> от 08.04.2021, обязав пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ФИО1 отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 27.03.2009.

В обоснование заявленных требований, указав, что 28.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ГУФСС России по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» возбужденного, на основании исполнительного документа <№> от 27.03.2009, выданного мировым судьей судебного участка <№> Свердловского судебного района г.Перми Пермского края о взыскании задолженности в размере ... рубля с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». 30.10.2023 копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО ПКО «СААБ». Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ОСП г.Новокуйбышевска ФИО4 вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

Представитель административного истца - ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1, старший судебный пристав ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства <№> от 08.04.2021, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Частью 1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства <№> от 08.04.2021 судебным приставом-исполнителем проведен ряд мероприятий, направленных на исполнение выше указанного исполнительного производства, а именно, направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы на выявление какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга, сделаны запросы к оператору связи, банки налоговую службу, пенсионный фонд, а также проведена проверка поступающей судебному приставу-исполнителю из компетентных органов информации.

Из поступивших ответов установлено, что в кредитных организациях на имя должника ФИО3 открыты расчетные счета. В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Направлены запросы в ПФР с целью установления места работы должника. Согласно полученного ответа, он является безработным.

Согласно ответа ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Направлены запросы в Управление Росреестра по Самарской области, согласно предоставленного ответа, сведения об имуществе должника отсутствуют.

Согласно ответа ЗАГС, сведения отсутствуют.

Судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника: <Адрес>, установлено, что по указанному адресу должник не проживает.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение решения суда.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии. Кроме того, на момент подачи административного искового заявления и при рассмотрении спора исполнительное производство <№> от 08.04.2021 в отношении должника ФИО3 прекращено.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы законодательства, а также принимая во внимание имеющиеся в материалах административного дела и исполнительного производства <№> документы, свидетельствующие об исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника о взыскании денежных средств в пользу взыскателя – ООО ПКО «СААБ», применении мер принудительного исполнения к должнику, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «СААБ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу ОСП г.Новокуйбышевск ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года

Судья /подпись/ Е.В. Бурыкина