Решение № 2-21/2018 2-21/2018 (2-298/2017;) ~ М-528/2017 2-298/2017 М-528/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-21/2018

Дело № 2-21/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 февраля 2018 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Рыбковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества.

Иск предъявлен по тем основаниям, что в мае 2004 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по всем существенным условиям к заключению договора купли-продажи дачного дома, принадлежащего ответчику. Договорная стоимость дома была определена в размере 120 000 рублей. При этом отдельно оговаривалось, что документы на дом не оформлены, имеется предоставленный для постройки дачного дома земельный участок и со стороны ответчика истцу будет оказано содействие в получении документов на дом для регистрации сделки. Объективно было видно, что дом не достроен: не было электричества, отсутствовали стекла в окнах, входная дверь не запиралась на замок. С назначенной ценой дома истец был согласен. Денежные средства за приобретение дома были переданы знакомыми истца ответчику, которые также получили от нее (ответчика) расписку. Поскольку денежные средства истцу пришлось передать ответчику ранее оговоренного срока, а у истца недоставало 5 000 рублей, то ответчиком была сделана скидка на указанную сумму. Через год ответчик заявила, что передумала продавать дом, на что истец пояснил ответчику о необходимости вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет приобретения дачного дома. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратила. Истец и члены его семьи и по настоящее время пользуются спорным домом, который стал пригоден для проживания. Истцом проведена работа по подключению дома к электроснабжению. После увольнения со службы, истец и члены его семьи постоянно проживают в спорном доме. В октябре 2017 года истец направил истцу письмо, в котором изложил просьбу о совершении действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорный дом. В ответе на письмо ответчик предложила истцу оплатить стоимость дома в размере 500 000 рублей, либо освободить дом и передать ей ключи. Истец полагает, что ответчик отказалась от исполнения ранее принятого обязательства, нарушив ст. 310 Гражданского кодекса РФ. По мнению истца, расписка от 28.04.2004 имеет юридическую силу, поскольку составлена в письменной форме, в присутствии свидетелей, стоимость дома истцом оплачена полностью. Более 13 лет семья истца пользуется спорным домом, претензий со стороны ответчика в части неисполнения условий сделки не получал, как и сообщений о наступлении «непредвиденных сил», указанных в расписке от 28.05.2004. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что в расписке от 28.05.2004 соблюдены все условия, предусмотренные ст. 429 Гражданского кодекса РФ, а именно указаны существенные условия договора, предмет и его цена, соблюдено условие о письменной форме. В связи с чем, истец полагал, что указанная расписка является предварительным договором. Вместе с тем, данный предварительный договор не является сделкой с недвижимостью, в связи с этим, не требует государственной регистрации. Со ссылкой на положения п. 4 ст. 445 и ст. 309 Гражданского кодекса РФ, истец указал, что ответчик, приняла денежные средства за спорный дом в полном объеме, оформив расписку, тем самым выразила свою волю на отчуждение имущества и приняла на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика понудить к заключению договора купли-продажи дачного дома, расположенного в <адрес>, приобретенного у ответчика по расписке от 28.05.2004.

Требования истца неоднократно увеличивались и уточнялись, окончательно истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с № и дачный дом, расположенный на данном земельном участке, а также прекратить право собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество, в обоснование которых привел следующие доводы.

28.05.2004 ответчик продала истцу спорное недвижимое имущество, но на дату совершения сделки необходимые документы у ответчика отсутствовали. Из материалов дела следует, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ответчиком 18.03.2008, при этом правоустанавливающим документом явилось решение Куркиекского сельского совета народных депутатов от 25.12.1991 № 131. Спорный земельный участок до проведения межевания являлся ранее учтенным. В результате межевания участка, его площадь увеличилась до 1 300 кв.м. Обстоятельства продажи дачного дома и земельного участка под ним в совокупности со сроками возникновения права собственности указывают на то, что ответчик не заблуждалась в природе своих действий и последствий. Также ответчик с момента отчуждения спорного имущества располагала сведениями о том, кем и как используется спорное имущество, что подтверждается письмом ответчика от 17.11.2017. Каких-либо мер, направленных на возвращение спорного имущества из чужого незаконного владения, ответчик не предпринимала. По мнению истца, ответчик желает получить повторно денежные средства за продажу спорного имущества. Истец с 05.02.2009 является военным пенсионером. Пенсионным удостоверением подтверждается, что истец до 05.02.2009 проходил военную службу, отпуск предоставлялся один раз в год, в связи с чем, попытка ответчика представить вариант передачи им денег в целях заключения договора аренды на неизвестных условиях, но с ежемесячной оплатой, абсурден. Указанный вариант между истцом и ответчиком не обсуждался. В силу объективных обстоятельств, аренда и постройка чужого дома, как и ремонт чужого имущества не представлялся возможным. Сумма, переданная истцом за дачный дом и земельный участок под ним, является фактической покупной ценой, которая сложилась в период спорных правоотношений на территории Республики Карелия. В тот период времени цена в размере 4 000 долларов являлась максимальной ценой за недвижимость подобного рода, учитывая то факт, что к участку отсутствовал нормальный подъезд. По созданию проезда истцом совместно с соседями велись работы по строительству подъездной дороги. Кроме того спорный дачный дом был в нежилом состоянии, разграблен, не запирался, стекла отсутствовали, в помещении кухни находились два муравейника. Баня находилась в непригодном состоянии для ее использования, отсутствовали двери, печь была разворочена, котел похищен. В качестве доказательства покупной цены истцом приведены ссылки из газет по продаже недвижимого имущества за 2004 год. Со стороны истца выполнены все обязательства по оплате и приемке спорного имущества. Истец фактически является владельцем спорного имущества с 2004 года, так как открыто и добросовестно несет все расходы по его содержанию и владению, а также несет риск гибели и бремя ответственности за сохранность спорного имущества.

Определением суда производство по делу в части понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи дачного дома и земельного участка с КН № прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в заявлениях об увеличении заявленных исковых требований.

Истец в судебном заседании пояснил, что в 2004 году дом был разрушен, после приобретения дома он его привел в порядок. Примерно в 2005 году к нему приезжала ответчик с предложением доплатить денежные средства за дом либо вернуть ему деньги. С этого момента он не предпринимал никаких действий, так как ждал, как будут развиваться события. Между ним и ответчиком была договоренность, что документы на дом будут оформлены позже, предполагалось, что ответчик зарегистрирует право собственности и передаст ему имущество.

Представитель истца в судебном заседании дополнила, что истец добросовестно исполнил все обязательства. Спорным имуществом он владеет на законных основаниях. Основанием приобретения недвижимого имущества является устная договоренность, фактическая передача денежных средств, получение расписки, владение имуществом и отсутствие притязаний со стороны ответчика на земельный участок и дом. Ответчик утратила право на земельный участок и дом в результате его отчуждения в 2004 году. В любом случае она распорядилась имуществом, как собственник. Никаких мер по возращению имущества ответчик не принимала. Цена за дом ответчиком оплачена полностью, сделка совершена по актуальной цене. Договоренности между истцом и ответчиком были достигнуты по всем существенным условиям, в том числе о предмете и о цене. Договор страхования свидетельствует, что ответчик действует недобросовестно, так как в нем изложены неверные сведения об имуществе. Так, в договоре страхования ответчик указала 1 этаж дома, вместо двух. Длительное время дом пустовал, никаких затрат на содержание имущества ответчик не несла. Оплата налога на землю не подтверждает надлежащую заботу об имуществе. Добросовестное владение имуществом доказано многолетним трудом истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что все основания приобретения права собственности указаны в ст. 218 ГК РФ. Истец не предоставил доказательств возникновения у него права собственности. При заключении договора купли-продажи закон требует составление его в письменной форме с подписями двух сторон. В договоре должны быть согласованы и предмет договора и его цена. Истец первоначально претендовал только на дом, в настоящее время претендует и на земельный участок. Ответчик настаивает, что о земельном участке речь никогда не шла. Договоренность о цене сделки в размере 115 000 рублей – это надуманное утверждение истца. Истцу предлагалось приобрести дом за 500 000 рублей. Даже в договоре страхования имущества указана цена дома 900 000 рублей. На момент выдачи расписки в 2004 году истец не могла распоряжаться имуществом, следовательно, истец не мог его купить, так как отсутствовали документы, подтверждающие право собственности ответчика. Фактическое поведение ответчика свидетельствует, что намерений продать дом у нее не было. В 2008 году ответчик осуществила технический учет дома, страховала имущество, увеличила земельный участок, оплачивает налоги за землю, имеет свободный доступ к имуществу. Истец уже в 2004 году знал, что ответчик не намерена продавать дом. Она никогда от своих прав на спорное имущество не отказывалась. В пользу истца имущество не отчуждалось. Расписка о получении денежных средств не может быть признана договором купли-продажи, так как такой договор должен быть двухсторонним. Более того, расписка не свидетельствует о продаже земельного участка. Истец не может ссылаться на показания свидетелей в силу ст. 162 ГК РФ. Также сторона истца не указывает оснований, по которым оспаривает право собственности. Право собственности ответчика на спорное имущество не может быть прекращено в силу закона. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Куркиекского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке в <адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 72 кв.м., условный № (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный в <адрес>, <адрес> №. На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 72 кв.м. (л.д. 69-71).

Как установлено в судебном заседании, основанием для инициирования заявленного спора о признании права собственности на недвижимое имущество явился факт передачи ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств ответчиком за дом в размере 115 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 7).

Исходя из положений ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 4 ст. 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора. В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Аналогичные законоположения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (статья 164 ГК РФ). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статьи 223 ГК РФ).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из допустимых способов защиты нарушенного либо оспариваемого субъективного гражданского права. Указанный способ защиты применяется, в том числе тогда, когда возникшее на законном основании право собственности лица, фактически владеющего вещью, оспаривается либо не признается иными лицами.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

На основании изложенного, признание права собственности, как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 59 вышеуказанного постановления).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленного спора является установление наличия правовых оснований для обладания истцом спорным дачным домом и земельным участком.

Материалы дела свидетельствуют, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на наличие договоренности между истцом и ответчиком о купле-продаже спорного имущества, а также на согласование всех существенных условий договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в нарушение изложенных выше норм, между истцом и ответчиком двухсторонний договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в письменной форме не заключался.

Таким договором не может быть признана расписка, выданная ответчиком, о получении 28.05.2004 денежных средств за дом в размере 115 000 рублей.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанным требованиям, очевидно, не соответствует представленная в дело расписка о получении денежных средств от 28.05.2004. Расписка является односторонней, имущество, за которое переданы денежные средства, не идентифицировано, цена договора сторонами не согласована ввиду составления документа одним лицом и.т.д. При этом, необходимо учесть, что ответчик категорически отрицает согласование цены сделки в размере 115 000 рублей.

Также нельзя не учесть, что истец и свидетели подтвердили нахождение на спорном земельном участке иного строения - бани, возведенной супругом ответчика.

Более того, из материалов дела усматривается, что право собственности на спорное имущество (земельный участок и дачный дом) за ФИО2 было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2008 году. Следовательно, в момент составления расписки (28.05.2004) ФИО2 не являлась собственником спорного недвижимого имущества, в связи с чем, не могла быть стороной сделки (заключения предварительного или основного договора купли-продажи).

По ходатайству стороны истца, в подтверждение доводов о приобретении спорного недвижимого имущества в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что о продаже дома он узнал в 2004 году от местного населения, о чем сообщил истцу. Дом находился в плохом состоянии: были сломаны двери, разбиты окна. Ответчик за данный дом попросила 4 000 долларов, на что истец дал свое согласие. Спорный дом продавался вместе с земельным участком площадью 12 соток. Ответчик сразу пояснила, что документы на дом не оформлены. После оформления документов сделка будет оформлена. Через две недели свидетелю позвонила ФИО2, сообщив о необходимости заплатить деньги раньше. Он (свидетель), по личной просьбе ФИО1, вместе с ФИО12 в 2004 году передали деньги ответчику, на что она в свою очередь написала расписку. Затем истец позвонил ФИО2 с целью договориться о встрече и оформить документы. Когда истец вместе со свидетелем приехали к ФИО2, она отказалась открыть им дверь, пояснив, что они опоздали, и у нее изменились планы. Больше он (свидетель) с ответчиком не встречались. Также свидетель пояснил, что истец с момента передачи денег ответчику постоянно пользуется домом, отремонтировал его, поставил двери, окна, в бане поставил печь. Ответчика ФИО5 с 2004 года на земельном участке не видел. О том, что ответчик не желает продавать дом истцу стало известно примерно через три года, так как истец просил ответчика вернуть деньги, но она отказалась.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он был осведомлен о продаже ответчиком дома на протяжении 10 лет. Через некоторое время он узнал о приобретении истцом у ответчика дома. Также свидетель пояснил, что ему известно о передаче истцом денежных средств за дом через Свидетель №3 В настоящее время истец проживает в спорном доме, следит за ним.

Свидетель Свидетель №1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что в 1990 году спорный дом начал строить ФИО6 – супруг ответчика. Рядом с домом он также построил баню. В 1991 году ФИО6 умер. До 2004 года спорный дом безуспешно продавался. Дом потихоньку растаскивался, в нем ночевали рыбаки. Баня была раскурочена, котел украли. ФИО5 подала объявление в газету «Шанс» о продаже земельного участка. В 2004 году к нему (свидетелю) подошел человек, как оказалось впоследствии истец, чтобы познакомиться. Он (свидетель) узнал от истца о том, что дом он приобрел за 4 000 долларов. По мнению свидетеля, указанная цена была завышена. Затем свидетелю стало известно, что истец купил дом без документов. В день покупки проживать в спорном доме было невозможно, окон и дверей не было. С момента приобретения и по настоящее время в спорном доме проживает истец, который ремонтирует дом, возделывает огород. Ответчика после продажи дома свидетель не видел.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал о том, что он неоднократно приезжал в п. Хухтерву к истцу на рыбалку. До этого он приезжал в этот дом, когда он был запущен. Далее ему стало понятно, что истец приобрел дом. При заключении сделки он не присутствовал, но со слов ему известно, что дом приобретен за 4 000 долларов. Примерно в 2005-2006 году он был очевидцем того, что к истцу приезжала женщина и требовала покинуть помещение либо доплатить 200 000 рублей. Истец ей ответил, что денежные средства оплачены в полном объеме, и они поругались. Ему известно, что дачный дом полностью содержит истец, он лично помогал ему в ремонте.

Несмотря на подтверждение свидетелями факта приобретения спорного недвижимого имущества ответчиком, их показания не могут быть приняты во внимание при разрешении заявленного спора, поскольку в силу положений ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Довод стороны истца о том, что между сторонами было достигнуто устное соглашение о купле-продаже спорного имущества, не может быть принят во внимание, поскольку устное соглашение о продаже недвижимого имущества в силу прямого указания закона является недействительным, так как оно не приобрело форму, обязательную для данного вида договоров.

Факт передачи денежных средств и наличие расписки, а также длительность использования спорного имущества в рассматриваемом случае не могут порождать под собой правовых оснований для возникновения прав собственности на недвижимое имущество.

Несмотря на факт длительного использования истцом спорного имущества, ответчиком в материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие об оплате ответчиком земельного налога и страхования спорного имущества, что свидетельствует о неутраченном интересе ответчика к дачному дому и земельному участку.

Таким образом, анализ изложенных норм и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Также, истцом заявлено требование о прекращении права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости. Указанное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основания прекращения права собственности изложены в ст. 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как указано выше, в судебном заседании не нашел подтверждения факт отчуждения ответчиком спорного имущества по договору купли-продажи. Также, суду не представлено доказательств определенно и однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своего имущества и устранении от владения им. Напротив, в судебном заседании сам истец подтвердил, что, по меньшей мере, в 2005 году, то есть еще до регистрации права собственности на спорное имущество за ответчиком, последняя заявила об отсутствии намерения продажи дачного дома. Более того, в последующие годы она оплачивала земельный налог, страховала имущество, увеличила земельный участок с 700 кв.м. до 1 300 кв.м. и.т.д.

Остальные доводы стороны истца правового значения для разрешения заявленного спора не имеют.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований к ответчику истцом не заявлялось.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствую об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Жданкина

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2018.