Решение № 7-582/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 7-582/2025

Дело № 7-582/2025 Судья Бухаринова К.С.


РЕШЕНИЕ

23 июля 2025 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Ментюгова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» ФИО1 на постановление административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, № № от 11 марта 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района»,

установил:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № № от 11 марта 2025 года общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» (далее по тексту - ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июня 2025 года обжалуемое постановление от 13 марта 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» ФИО1 просит отменить принятые по делу акты ввиду их незаконности. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие доказательств виновности ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», нарушения МКУ «АТИ» при проведении проверки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» установлена административная ответственность за повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32 утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска, устанавливающие единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 16 Правил благоустройства территории города Челябинска предусмотрено, что юридические и физические лица, в том числе собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальные предприниматели, проживающие или пребывающие на территории города Челябинска, обеспечивают содержание отведенной и прилегающей территории, объектов и элементов благоустройства в соответствии с настоящими Правилами.

На основании пп. 10 (б) п. 19 Правил благоустройства территории города Челябинска работы по благоустройству и содержанию осуществляют на тротуарах, имеющих непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, тротуарах придомовых территорий, въездах во дворы, пешеходных дорожках, расположенных на придомовых территориях, - организации, осуществляющие управление/эксплуатацию многоквартирными домами, либо собственники помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пп. 7 п. 25 Правил благоустройства территории города Челябинска работы по содержанию объектов благоустройства включают: ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте). Собранный мусор вывозится на объекты обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов в течение суток.

В зимний период работы по уборке территорий с усовершенствованным покрытием, включающие уборку от снега и наледи до твердого покрытия и обработку противогололедными материалами, проводятся до 8 часов утра.

На основании п. 48 Правил благоустройства территории города Челябинска уборка тротуаров, посадочных площадок на остановках наземного пассажирского транспорта, пешеходных дорожек:

в период снегопадов и гололеда для 1-4 категорий дорог: тротуары и другие пешеходные зоны обрабатываются противогололедными препаратами. Время на обработку всей площади тротуаров, закрепленной за ДЭУ, не должно превышать двух часов с начала снегопада;

снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках начинаются сразу по окончании снегопада. При интенсивных длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными препаратами повторяются после каждых 5,0 сантиметров выпавшего снега.

Для объектов 1-2 категорий: время, необходимое для выполнения снегоуборочных работ, не должно превышать двух часов после окончания снегопада.

Для объектов 3-4 категорий: время, необходимое для выполнения снегоуборочных работ, не должно превышать четырех часов после окончания снегопада.

Пункт 28 Правил благоустройства предусматривает соблюдение чистоты и поддержки порядка для сохранения объектов благоустройства на всей территории города.

Согласно п. 59 Правил благоустройства проведение мероприятий, обеспечивающих в зимнее время года - уборку и вывоз снега, обработку объектов улично-дорожной сети противогололедными препаратами, отнесено к благоустройству территории города (подпункт 5).

Работы по содержанию объектов благоустройства включают ежедневную уборку территории (мойка, полив, подметание, удаление мусора, снега, наледи, проведение иных технологических операций для поддержания объектов благоустройства в чистоте) (подпункт 7 пункта 79 Правил благоустройства).

Исходя из п. 68 Правил благоустройства территории города Челябинска, тротуары, придомовые территории и проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются песком или другими противогололедными материалами.

Пунктом 103 Правил благоустройства предусмотрена периодичность уборки тротуаров, необходимость их обработки противогололедными препаратами.

Как установлено коллегиальным органом и следует из материалов дела, 17 января 2025 года в 10 часов 18 минут ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района», являясь организацией, ответственной за содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, допустило ненадлежащее содержание такого элемента благоустройства, как тротуар, что выразилось в том, что не были своевременно приняты меры по очистке от снега и наледи, а так же, обработке противогололедными материалами тротуара, предназначенного для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.

Виновность ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно: актом № № фиксации нарушения от 17 января 2025 года; схемой расположения тротуара; фототаблицей; протоколом об административном правонарушении № № от 17 февраля 2025 года и другими материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате бездействия юридического лица не были выполнены меры по надлежащему содержанию элементов благоустройства.

Ссылка защитника на то, что представленные к акту осмотра фотографии не позволяют определить место расположения территории, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, акт осмотра территории составлен специалистом отдела благоустройства МКУ АТИ г. Челябинска, к акту приложена фототаблица, оснований полагать, что иллюстрации 1-6 не соответствуют месту зафиксированному на иллюстрации 7 не имеется. При этом, на иллюстрациях 1-6 однозначно усматривается неочищенный от снега тротуар.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя, что при вынесении постановления не установлен статус территории на которой выявлено правонарушение.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Из п. 43 Правил благоустройства территории г. Челябинска следует, что придомовой территорией является примыкающий к дому земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенными на указанном земельном участке объектами благоустройства. При этом прилегающей территорией является территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 44 Правил благоустройства).

Согласно подп. 1, 7 п. 60 Правил, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района; обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

Анализ приведенного выше положения Правил благоустройства приводит к выводу о возложении на юридических лиц обязанности по обеспечению содержания элементов и (или) объектов благоустройства, расположенных не только на части земельного участка, на территории города, предоставленной в установленном порядке на праве собственности, аренды, ином праве пользования (отведенной территории), земельном участке, примыкающему к дому (придомовой территории), но и на территории общего пользования, прилегающей к зданию, строению, сооружению, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достоверно подтверждают тот факт, что в результате бездействия юридического лица не были выполнены меры по надлежащему содержанию элементов благоустройства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Довод заявителя, что в день проверки шел снег опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленной в материалы дела фототаблицы однозначно усматривается, что на момент выявления правонарушения снег не шел, при этом меры по очистке от снега и наледи, а так же обработке противогололедными материалами тротуара обществом не осуществлены и не производились. Более того, из фототаблицы усматривается, что на тротуарах и около подъездов снег утрамбованный и слежавшийся.

Довод защитника о возможности снижения суммы административного штрафа заслуживает внимания.

Статья 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Исходя из ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкция ч. 1 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» предусматривает административный штраф на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесено к микропредприятиям, по состоянию на момент совершения административного правонарушения.

Защитником в судебное заседание были представлены сведения, что общество находится в сложной экономической ситуации, сумма невзысканных платежей по оказанным услугам составляет более 45 345 тыс. рублей.

С учетом вышеприведенных положений, сложной экономической ситуации, полагаю возможным снизить сумму административного штрафа до 25 000 рублей.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в деянии ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» объективной стороны состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и сроки давности привлечения ООО УК «Ремжилзаказчик Центрального района» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска №№ от 11 марта 2025 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 03 июня 2025 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» изменить, снизить сумму административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части указанные выше акты оставить без изменения, жалобу защитника ООО Управляющая компания «Ремжилзаказчик Центрального района» ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ментюгова