Решение № 2-280/2019 2-280/2019~М-104/2019 М-104/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-280/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 20 февраля 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-280/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 02.02.2013, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 160000 рублей сроком по 02.02.2018 с уплатой 21,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 02.02.2013).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. кредитного договора).

(данные изъяты)

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 02.02.2013. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (п. 5.2.3 кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 14.01.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 111972,25 руб., в том числе 33883,94 руб. - просроченный основной долг; 4507,17 руб. - просроченные проценты; 239,51 руб. - проценты за просроченный основной долг; 67231,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6110,44 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Требования банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с ответчиком действовал добросовестно, в том числе предоставляя должнику возможность погасить образовавшуюся задолженность. В свою очередь ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств, последний платеж был им внесен 26.09.2017, что составляет более 15 месяцев.

Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.02.2013 в размере 111972,25 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3439,45 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, суду пояснила, что действительно получила кредит в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 02.02.2013, но сейчас она не имеет возможности его погасить, она не работает, является пенсионером и инвалидом, ее пенсия составляет 12000 рублей. Ответчик ФИО2 приходится ей дочерью, в судебное заседание она не явилась в связи с занятостью на работе, она мать-одиночка, ее заработная плата составляет 15000 рублей. Просила суд снизить размер неустойки в связи с его несоразмерностью, а также ее тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что 02.02.2013 между ОАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 160000 рублей под 21,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1). Погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета в соответствии с условиями счета (п. 4.5). Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица (п. 5.2.3).

02.02.2013 ФИО1 подписала указанный кредитный договор и график платежей № 1, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от 02.02.2013 и отражающий даты и суммы ежемесячных платежей по кредитному договору.

Из отчета обо всех операциях по счету за период с 02.02.2013 по 04.03.2013 следует, что 02.02.2013 на банковский счет ФИО1 зачислена сумма кредита в размере 160000 рублей.

Кроме того, 02.02.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель ФИО4 обязуется перед кредитором ПАО Сбербанк отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 02.02.2013, заключенному между заемщиком и кредитором (п. 1.1). Поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору (п. 2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлено, что 02.02.2013 между ОАО Сбербанк (на момент рассмотрения иска – ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. Истец ПАО Сбербанк свои обязательства по заключенному с ФИО1 договору исполнил, зачислив кредитные денежные средства на счет ФИО1 в соответствии с условиями договора, что подтверждается отчетом об операциях по счету и не оспорено ответчиком.

Из представленных истцом расчетов задолженности по указанному кредитному договору следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, периодически нарушала график платежей, последний платеж произвела 26.09.2017, после чего платежей в счет погашения кредита не вносила.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от 02.02.2013 в сумме 111972,25 руб., в том числе 33883,94 руб. - просроченный основной долг; 4507,17 руб. - просроченные проценты; 239,51 руб. - проценты за просроченный основной долг; 67231,19 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 6110,44 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Ответчик ФИО1 факт получения кредита и ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не оспорила, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представила, указанный размер задолженности не оспорила, своего мотивированного контррасчета не представила, как и доказательств отсутствия вины в нарушении обязательств. Тяжелое материальное положение не освобождает ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона, и не оспорен ответчиками.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Учитывая, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняется обеспеченное поручительством ФИО2 обязательство по кредитному договору № от 02.02.2013 образовавшаяся задолженность должна быть взыскана солидарно с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2, которая исковые требования не оспорила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью и ее тяжелым материальным положением.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, с учетом сроков неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает возможным уменьшить размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 67231,19 руб. до 1000 рублей; размер неустойки за просроченные проценты в сумме 6110,44 руб. до 500 рублей. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, надлежит взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.02.2013 в сумме 40130,62 руб., в том числе 33883,94 руб. - просроченный основной долг; 4507,17 руб. - просроченные проценты; 239,51 руб. - проценты за просроченный основной долг; 1000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 500 руб. - неустойка за просроченные проценты. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно по кредитному договору № от 02.02.2013 неустойки за просроченный основной долг в сумме 66231,19 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 5610,44 руб. надлежит отказать.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 3439,45 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями № 629397 от 20.09.2018, № 405133 от 23.01.2019.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3439 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02 февраля 2013 года в сумме 40130 рублей 62 коп., в том числе 33883 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; 4507 руб. 17 коп. - просроченные проценты; 239 руб. 51 коп. - проценты за просроченный основной долг; 1000 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 500 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3439 руб. 45 коп., всего 43570 (сорок три тысячи пятьсот семьдесят) рублей 07 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно по кредитному договору № от 02 февраля 2013 года неустойки за просроченный основной долг в сумме 66231 руб. 19 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме 5610 руб. 44 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Р.А. Пащенко