Решение № 2-3702/2017 2-3702/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3702/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.12.2017 года город Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Авериной О.К.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Воронежа Дедовой Т.С.,

истца – ФИО2, его представителя по устному ходатайству ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО5 с вышеуказанным иском. Просит суд прекратить за ответчиком право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; и снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он является собственником 2/3 долей <адрес>. Собственником оставшихся 1/3 долей данного жилого помещения является ФИО1, приходящаяся истцу и ответчику матерью. В настоящее время в указанном помещении наравне с его собственниками также числится зарегистрированным ответчик – ФИО5 (брат истца). На данный момент семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является взрослым дееспособным лицом, ведет разгульный и бродяжнический образ жизни, неоднократно судим, имеет пагубное пристрастие к алкоголю и наркотическим веществам, длительный период нигде не работает, питается раздельно, общий бюджет с истцом не ведет. Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения в силу непорядочного поведения ответчика, оскорблений, избиения и ограбления ФИО1 В настоящее время ФИО5 находится под стражей в следственном изоляторе. Добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу ФИО5 отказывается. На основании изложенного, в целях защиты прав собственников, ссылаясь на положения действующих норм гражданского законодательства, ФИО2 вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец – ФИО2, его представитель ФИО3, действующий в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, исковые требования, правовую позицию поддержали, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик – ФИО5 о дне и времени рассмотрения дела извещался судом в предусмотренном законом порядке, в заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение суду не представил.

Третье лицо – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО5 приходится ей сыном, на протяжении длительного времени ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическими средствами, на почве чего постоянно угрожает ее (истца) жизни и здоровью, занимается рукоприкладством. За содержание жилого помещения ФИО5 платежи не вносит, какой-либо иной материальной помощи не оказывает, нигде не работает, бродяжничает, в настоящее время находится в следственном изоляторе. Полагая, что семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, ссылаясь на невозможность дальнейшего совместного проживания с ответчиком, указала на вынужденность обращения в суд с настоящим иском.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом в предусмотренном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в заседание лиц, в том числе ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела истец – ФИО2 является собственником 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли указанного жилого помещения является ФИО1 (третье лицо по делу) (л.д. 12-14).

Согласно выданной ОАО «<данные изъяты>» справке от 10.11.2017 года, в принадлежащей ФИО1, ФИО2 квартире по указанному адресу также числится зарегистрированным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходящийся братом истцу и сыном третьему лицу (л.д. 16).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Со слов стороны истца установлено, что ФИО5 был вселен в спорное помещение в качестве члена семьи собственника.

Предъявление иска было мотивировано тем, что в настоящее время между ФИО2, ФИО1, с одной стороны, и ФИО5, с другой стороны, семейные отношения прекращены, последний общего хозяйства с первыми не ведет, коммунальные платежи, начисляемые на его имя, не вносит, иной материальной поддержки не оказывает; а кроме того, злостно злоупотребляет наркотическими средствами, создает угрозу жизни и здоровью, в силу чего их совместное проживание является невозможным.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО5 находится в следственном изоляторе по подозрению в совершении преступления – открытого хищения в <адрес> денежных средств у ФИО1, с применением к ней насилия (л.д. 17-18).

Кроме того установлено, что ФИО5 бремени содержания спорного жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, не смотря на то, что начисления производятся из расчета числа зарегистрированных в части дома лиц, в том числе и ответчика (л.д. 15).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, а не по формальным мотивам отсутствия их согласия.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никаких соглашений о порядке пользования квартирой № <адрес> в <адрес> между сторонами не заключалось, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, в том числе прекращение семейных отношений между сторонами по делу, невозможность их дальнейшего совместного проживания, не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, принимая во внимание заключение прокурора, полагает правильным исковые требования правильным и возможным – удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО5, <персональные данные>, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.