Приговор № 1-138/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело № 1-138/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 3 июня 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего - федерального судьи Лакезина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № АП-50-034877 от 18.03.2021 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,

при секретаре Лукьяновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 18.02.2020 по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 месяца 29 дней, по данному уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 23 января 2021 года, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился около Аптеки №18, расположенной по адресу: <...>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством – автомобилем марки RENAULT MEGANE, гос. рег. знак ХХХ, 2010 г.в., белого цвета.

Реализуя свой умысел, ФИО1, в указанный период, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 18.02.2020 и подвергнутым наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (приговор вступил в законную силу 02.03.2020), осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на транспортном средстве – автомобиле марки RENAULT MEGANE, гос. рег. знак ХХХ от Аптеки №18, расположенной по адресу: <...>, в направлении <адрес>, двигаясь по автодорогам ул. 25Октября, ул. Ленина, ул. Воинов – Интернационалистов, а\д Москва - Минск, и проезжая через 227 км ад. Москва – Минск, на участке проезжей части, не доезжая 50 метров до поворота на автодорогу Смоленск - Вязьма – Зубцово, на полосе движения по направлению Москва – Минск, в 22 часа 30 минут 23 января 2021 года был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения, тем самым его преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, о чем в 22 часа 50 минут 23 января 2021 года составлен протокол ХХХ.

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. Сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения при помощи прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер ХХХ проведено освидетельствование ФИО1, о чем в 22 часа 57 минут 23 января 2021 года составлен акт ХХХ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,569 мг\л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные показания.

В соответствии с оглашенными в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, в 2020 году он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. 23.01.2021 года он поехал на общественном транспорте в гости к своему тестю – С.В., который проживает в <адрес>. Там он помогал тестю по хозяйству. У него с собой была бутылка водки, объемом 250 грамм, которую он выпил, тесть об этом не знал. Они с С. за рулем поехали в г. Вязьма в круглосуточную аптеку за лекарством, передвигались на его автомашине «Рено Меган» гос. номер ХХХ.. После покупки лекарства в аптеке, поскольку С. управлять машиной не мог по состоянию здоровья, поехал на ней сам. Завел двигатель, тронулся и поехал по направлению к <адрес>. На автотрассе «Москва – Минск» на 227 км автомашину под его управлением остановили сотрудники ГИБДД. Установили его личность, после чего сотрудник ДПС сообщил, что от него пахнет алкоголем и он отстраняет его от управления. В салоне патрульного автомобиля сотрудник ДПС пояснил, что в салоне ведется видеосъемка, и что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Вторым сотрудником были приглашены двое понятых. На предложение пройти освидетельствование он согласился. Сотрудник полиции достал и настроил алкотектор, выдал ему упакованный мундштук, который распечатал. Мундштук был соединен с прибором, и он продул аппарат, результат был 0,569 мг/л в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования согласился. С его участием в его присутствии составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении. Он с ними ознакомился и подписал их (л.д. 79-82).

Указанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте с участием защитника 26.01.2021 (л.д. 86-92).

Помимо показаний ФИО1, данных им в ходе дознания и оглашенных в суде, виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ – с согласия сторон - показаниями свидетелей.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.А., он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на 227 км автодороги Москва – Минск. Он вместе со вторым понятым находились около патрульного автомобиля. Гринио находился в патрульном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте с помощью прибора. Гринио согласился. Когда тот выдохнул в прибор, то вышел результат 0,569 мг\л. Гринио был согласен с результатом. Он, второй понятой, Гринио подписали необходимые протоколы (л.д.- 44-46).

Аналогичные сведения содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля С.А в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля С.В., он имеет в собственности автомашину RENAULT MEGANE, гос. рег. знак ХХХ. 23.01.2021 его зять ФИО1 приехал к нему в гости, чтобы помочь по хозяйству. Затем Валерий пожаловался, что у него сильные боли в поврежденном накануне пальце. В связи с тем, что обезболивающих у него не было, они поехали в г. Вязьму Смоленской области в круглосуточную аптеку. По приезду в аптеку, он (С.В.) почувствовал недомогание, сообщил об этом вышедшему из аптеки Валерию, сказал тому сесть за руль. Валерий согласился, сел за руль и они поехали в обратном направлении в <адрес>. На 227 км, на повороте с а\д Москва – Минск на дорогу Смоленск - Вязьма – Зубцово их автомашину остановили сотрудники ДПС. Позже ему стало известно, что Валерий находится в состоянии опьянения, и ранее лишен права управления транспортными средствами. О том, что Валерий употребил в тот день спиртное, и что Валерий лишён прав, до случившегося не знал. (л.д. 93-95).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля В.В. он работает в органах внутренних дел. 23.01.2021 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции С.А.. В 22 часа 30 минут, находясь на 227 км автодороги Москва – Минск, им была остановлена автомашина «Рено Меган» гос. рег знак ХХХ под управлением ФИО1. Он подошел к водителю, представился и попросил предъявить документы. Гринио предъявил документы (паспорт), пояснил, что лишен права управления. ФИО1 имел признаки опьянения: запах алкоголя, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он сообщил, что отстраняет его от управления автомобилем и предложил пройти в патрульный автомобиль. К автомашине подошли приглашенные в качестве понятых мужчины. Он представил им ФИО1. разъяснил, что у него имеются предположения, что тот в состоянии опьянения, отстранил его от управления, о чем составляет протокол. Затем он ознакомил всех участников с данным протоколом, и все в нем расписались. Им было предложено Гринио пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 в присутствии понятых согласился пройти освидетельствование на месте. Он передал прибор ФИО1, который в присутствии понятых выдохнул в алкотектор. Результат выдоха составил 0,569 мг\л. Он продемонстрировал результат на экране и чек и передал их Гринио для ознакомления и подписи. Гринио согласился с результатом освидетельствования. Затем им был составлен акт освидетельствования. В акте Гринио также расписался. Затем он передал чек и акт для ознакомления и подписи понятым. После проведения процедуры освидетельствования понятые были отпущены, им был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Гринио ознакомился с протоколом и расписался в нем (л.д. 81-84).

Аналогичные сведения об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением ФИО1 и результатах освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения содержатся в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля С.А. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-88).

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждена также совокупностью следующих доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД по обслуживанию автодорог Федерального значения С.А., согласно которому выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 70).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии ХХХ от 23.01.2021, согласно которому ФИО1 23.01.2021 в 22 часа 50 минут был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки RENAULT MEGANE, гос. рег. знак ХХХ в виду наличия достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии ХХХ от 23.01.2021, согласно которому 23.01.2021 в 23 часов 18 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». Состояние алкогольного опьянения установлено. Показания прибора – 0,569 мг/л (л.д. 11).

Свидетельством о поверке 1810\214, действительным до 02.06.2021, согласно которому средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» заводской ХХХ, принадлежащее УМВД России по Смоленской области, поверен и признан пригодным к применению (л.д. 24).

Протоколом об административном правонарушении ХХХ от 23.01.2021, согласно которому ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2021 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 14).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2021, объектом которого являлся DVD-R диск с видеозаписью процессуальных действий с ФИО1 (л. д. 64-67). Указанный диск осмотрен, имеющиеся на нем видеозаписи прослушаны протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фототаблицей от 23.01.2021 (л.д. 68-73), признан вещественным доказательством по делу (л.д. 74).

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 по составлению указанных протоколов и актов проводились с применением средств видеофиксации надлежащим должностным лицом, с соблюдением ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 18.02.2020 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, в состоянии опьянения, к наказанию в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копия приговора ФИО1 вручена.

Судом установлено, что ФИО1 обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явились, согласно показания свидетелей, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, наличие у ФИО1, в том числе, запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. В связи с имеющимися у Гринио признаками опьянения, согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было использовано надлежащим образом поверенное техническое средство - алкотектор, освидетельствование осуществлялось в присутствии двоих понятых.

На всех видеозаписях видно, что они выполнены в хронологическом порядке, на них сняты одни и те же лица, в одной и той же патрульной автомашине ДПС.

Видеозаписи зафиксировали последовательно произведенные в отношении ФИО1 процессуальные действия, обеспечена достаточная визуальная идентификация инспектора ДПС и лица, в отношении которого составлены вышеуказанные документы.

Согласно сведениям алкотектора у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,569 мг\л.

На момент управления транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 являлся судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлена, предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказано.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как письменных материалов дела, так и показаний подсудимого, свидетелей, данных ими при производстве дознания, оглашенных в суде, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует, что ему было достоверно известно, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако, находясь в состоянии опьянения, вновь стал управлять автомобилем в состоянии опьянения.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264-1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнения не вызывает, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), судим, в браке состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. <...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при ознакомлении с материалами дела, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 79-82, 86-92).

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает ему за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы, но с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях исправления подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

В связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1. УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, являющееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, небольшой тяжести, совершено ФИО1 после осуждения по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 18.02.2020, по которому основное наказание в виде 250 часов обязательных работ отбыто полностью. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. На день вынесения приговора неотбытая часть дополнительного наказания по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 месяца 29 дней.

На основании ст. 70 УК РФ и в соответствии с положениями ч. 5 ст.70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 18.02.2020.

Дополнительное наказание назначаемое ФИО1 судом в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом дознания к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Вещественное доказательство – оптический DVD - диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению там же.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 18.02.2020, сроком 2 (два) месяца 29 (двадцать девять) дней, - назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной таким органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин 29.06.2021 вступает в законную силу