Решение № 2-1216/2018 2-1216/2018 ~ М-1480/2018 М-1480/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1216/2018

№ 2-1216/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 июля 2018 года

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ОВМ ОМВД России по г/о Ступино о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ОВМ ОМВД России по г/о Ступино, в котором просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ОВМ ОМВД России по г/о Ступино снять ответчика с регистрационного учета.

Свои требования истица обосновывает тем, что она совместно с братом ФИО2 и матерью ФИО3 проживали в указанном жилом помещении. ФИО4 ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, и на указанную дату они с братом являлись несовершеннолетними, в связи с чем ФИО2 был определен в детский дом. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 вернулся, однако, прожив в квартире около полугода, забрал свои вещи и съехал. Ответчик до настоящего времени в квартире не проживает, в оплате ЖКУ не участвует, его фактическое место жительства ей не известно; его выезд носил добровольный характер. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом через своего представителя, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств не заявлял.

Ранее в судебном заседании представитель истца обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, настаивала на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что родственная связь между истцом и ответчиком утрачена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации. Учитывая отсутствие у суда сведений о его фактическом месте проживания, определением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика ФИО2 в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Тимошина Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель ОВМ ОМВД России по г/о Ступино в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств не заявил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав сторону, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>, являющемся муниципальной собственностью, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на указанное жилое помещение открыт на имя ответчика ФИО2

По запросу суда из Архивного отдела администрации г/о Ступино представлена архивная копия постановления Главы Ступинского района №-п от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 несовершеннолетний ФИО2 определен в МОУ «Детский дом «Березка» для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на полное обеспечение. За несовершеннолетним ФИО2 сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес><адрес>; какие-либо действия, направленные на отчуждение указанного жилого помещения, либо осуществление в отношении указанного жилого помещения действий по регистрации, обмену и др, органам, осуществлявшим на тот период действия по государственной регистрации или регистрации по месту жительства, осуществлять без разрешения органа опеки и попечительства запрещено.

Исходя из изложенного, за ФИО2, являвшимся в силу Федерального закона № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ребенком-сиротой, было закреплено право с сохранением на спорное жилое помещение.

Согласно представленным материалам, нанимателем спорного жилого помещения является именно ответчик ФИО2, как зарегистрированный в нем с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении только в ДД.ММ.ГГГГ году, что не согласуется с ее доводами, изложенными в иске, о том, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года фактически не проживает по указанному адресу, поскольку в отсутствие его, как нанимателя, волеизъявления, а также в противоречие вышеуказанному постановлению органов местного самоуправления истица не могла быть зарегистрирована в спорном жилом помещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Указанные обстоятельства установить в отсутствие самого ответчика в рамках настоящего дела невозможно.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Сведений о том, что ответчик имеет в собственности или в пользовании на основании договора найма, либо на иных основаниях какие-либо объекты недвижимости, кроме спорного, в материалах дела не имеется, и истцом суду вопреки ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Факты не проживания ответчика в спорном жилом помещении, неоплаты жилищно-коммунальных услуг сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии у ответчика интереса к спорной квартире и его отказе от данного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для прекращения у ФИО2 права пользования квартирой не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ОВМ ОМВД России по г/о Ступино о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина