Приговор № 1-32/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 4 мая 2017 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - Нижнеломовского межрайонного прокурора Афонина С.В.,

подсудимого ФИО12,

защитника Солдатовой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской <адрес> коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ №ф-7998,

потерпевших ФИО2, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов 31 минуты ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства в помещении зальной комнаты <адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО3, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, испытывая личную неприязнь к ФИО3, вызванную произошедшей между ними ссорой, решил совершить убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, ФИО12, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, находясь в период времени с 10 часов до 12 часов 31 минуты в помещении зальной комнаты <адрес>, действуя умышленно, проследовал в помещение спальной комнаты № вышеуказанной квартиры, где вооружился хранившимся в металлическом сейфе принадлежащим ему гладкоствольным огнестрельным двуствольным охотничьем ружьем модели<данные изъяты> 12 калибра, находившемся в исправном и пригодном для производства выстрела состоянии, зарядил его патронами, а после чего вернулся обратно к зальной комнате и, находясь в помещении прихожей указанной квартиры, через дверной проем, умышленно, произвел в пытавшегося встать с дивана, находящегося в зальной комнате, ФИО3 один выстрел из вышеуказанного гладкоствольного огнестрельного двуствольного охотничьего ружья модели <данные изъяты> 12 калибра в область жизненно-важного органа - головы. В результате ФИО3 были причинены телесные повреждения: - <данные изъяты>, которое состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, поэтому признаку в соответствии с п.п. 6.1.4, 6.1.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194, относится к тяжкому вреду здоровья (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека).

Вследствие умышленных преступных действий ФИО12, направленных на лишение жизни ФИО3, смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени исчисляемый минутами на месте происшествия от огнестрельного проникающего одиночного слепого пулевого ранения <данные изъяты>, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Кроме признания, суд находит вину ФИО12 в совершении убийства ФИО3 доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, а также при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов на Центральном рынке г.Нижний Ломов Пензенской области встретился со своим другом ФИО3, где он с ФИО3 и их общим знакомым Владимиром употребили спиртное. Затем они вдвоем с ФИО3 пошли к нему домой для того, чтобы продолжить употреблять спиртные напитки. Пришли они туда около 10 часов и зашли в комнату, расположенную слева при входе в коридор. В процессе распития спиртного между ним и ФИО3 произошла ссора. ФИО3 обул ботинки и надел куртку, после чего хотел уходить, подошел к входной двери, но предложил ему еще выпить по рюмке спиртного. Он согласился, и они вернулись в комнату. Между ними вновь продолжился словесный конфликт, ФИО3 схватил его руками за рубашку. После того, как он убрал руки ФИО3, тот навалился на него своим телом и он упал на диван на спину, а ФИО3 упал поверх него. Он своей правой рукой обхватил его за шею и стал сжимать руку, и почувствовал физическую боль в области шеи и груди. Он стал вырываться от ФИО3, отжал своими руками его правую руку через свою голову и вырвался от него. В процессе борьбы они друг друга не били. Затем он отошел от ФИО3, а тот остался на диване сидя боком. Его в это время взяла обида, что он оказался слабее ФИО3 и, находясь в сильном эмоциональном волнении, он пошел в противоположную комнату, где взял ключи от сейфа, открыл его и достал двуствольное ружье модели <данные изъяты> 12 калибра, которое собрал, после чего достал из сейфа два заряженных металлических патрона. Он зарядил патроны в ружье и вышел из комнаты с ружьем в руках в коридор дома. В тот момент, когда ФИО3 привстал с дивана, он через открытую дверь произвел один выстрел в его сторону и после чего тот упал на диван. Он подошел к ФИО3 и увидел у него изо рта сгустки крови. Тогда он понял, что застрелил его. Он стрелял в сторону ФИО3, но при этом он не целился конкретно в какую-либо часть тела, так как не хотел его убивать. Он разобрал ружье и бросил его на пол в той комнате, где находился сейф. О случившемся по телефону сообщил своей дочери ФИО5, которая приехала к нему домой и вызвала скорую медицинскую помощь (т. 2 л.д.17-22, 27-32, 38-51, 60-62).

Приведенные показания ФИО12 суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями проведённых по делу экспертиз. Указанные показания получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, поэтому являются допустимыми.

Потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов ушла на Центральный рынок. Туда же около 9 часов пришёл её муж ФИО3 и забрал у неё сумки. Около 14 часов ей позвонила сестра мужа и сообщила о том, что ФИО12 застрелил её мужа. С сыном они поехали к ФИО12, но в квартиру её не пустили сотрудники полиции, пояснив, что произошло убийство. Муж и ФИО12 дружили длительное время, по четвергам и воскресеньям встречались на Центральном рынке, муж ходил к ФИО12 в гости. Мужа ФИО3 охарактеризовала с положительной стороны.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонила мама и попросила приехать к ней домой, что он и сделал. Мама сообщила ему, что ФИО12 убил его отца ФИО3 и они поехали к ФИО12. Войдя в квартиру, он увидел, что в комнате, расположенной слева от входа, на диване на боку лежит его отец без признаков жизни, у него было повреждено лицо, вокруг отца все было в крови.

Свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонила сестра ФИО5 и рассказала, что их отец ФИО12 сообщил ей, что убил человека. Она перезвонила отцу, и тот подтвердил данную информацию. Около 13 часов того же дня в ходе телефонного разговора с сестрой ей стало известно, что в квартире отца на диване в зале находится труп мужчины. О подробностях произошедшего, а именно о том, что отец застрелил человека, ей стало известно на следующий день от следователя. О том, что у отца имелось ружье, знала. Со слов отца также ей было известно, что он дружил с ФИО3 ФИО12 охарактеризовала исключительно с положительной стороны.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ему позвонила двоюродная сестра ФИО5 и сообщила о том, что у её отца что-то произошло и он просит вызвать скорую помощь и полицию. Он перезвонил ФИО12 и тот сообщил ему, что застрелил ФИО3 Приехав в квартиру ФИО12, увидел, что в комнате, расположенной слева от входа, на диване полулежал мужчина. Находившаяся там фельдшер сообщила, что мужчина мёртв.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО12 является её соседом. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она через стену слышала разговор двух людей в квартире ФИО12, после которого раздался хлопок, похожий на звук закрываемой двери. Вернувшийся домой через час после этого муж сообщил ей, что около квартиры ФИО12 стоит машина скорой медицинской помощи. Муж пошёл узнать, что произошло, а, возвратившись, рассказал, что ФИО12, застрелил ФИО3 Ей было известно, что ФИО12 и ФИО3 дружат, часто встречаются. ФИО12 охарактеризовала с положительной стороны.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, уходя на рынок, он слышал разговор в квартире соседа ФИО12 Возвращаясь домой, увидел около дома автомашину скорой помощи. Он зашёл домой, а затем пошёл узнать, что случилось. Зайдя в квартиру ФИО12, увидел, что в зале на диване лежал ФИО3, на шее которого была кровь. Позже ему стало известно, о том, что ФИО12 застрелил ФИО3

Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе на Центральном рынке г. Нижний Ломов и угостила по случаю своего дня рождения ФИО12 и ФИО3 водкой в количестве 1,5 литра. Вечером от подруги ей стало известно, что ФИО12 убил ФИО3

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО10

При допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 12 часов 30 минут ей позвонил ее отец ФИО12 и сказал, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию, так как он стрелял в человека. Она вызвала скорую медицинскую помощь по месту его жительства. Приехав по месту проживания своего отца, она на диване в зальной комнате увидела мужчину, который лежал на боку без движения, и у него на лице была кровь. В это же время приехал фельдшер скорой медицинской помощи, которая осмотрела мужчину и сказала, что тот мертв. Затем фельдшер позвонила в полицию (т. 2 л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств с 8 часов заступила на суточное дежурство в ПСП 11 (г. Нижний Ломов) и осуществляла выезды к больным в г. Нижний Ломов и Нижнеломовского района. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту диспетчер г. Пензы принял вызов из г. Нижний Ломов, который в 12 часов 33 минуты был передан в ПСП 11 (г. Нижний Ломов) о том, что плохо мужчине по адресу: <адрес> Получив данное сообщение, она совместно с водителем скорой медицинской помощи ФИО10 выехала по указанному адресу. Войдя в квартиру, увидела, что там находился ФИО12 и его дочь. При входе в квартиру слева от входа в жилой комнате на диване она увидела труп мужчины. На лице у мужчины была кровь, также была кровь на его одежде. На её вопрос ФИО12 пояснил, что это труп его друга ФИО3, с которым у него возник словестный конфликт. В результате этого конфликта он - ФИО12 из своего ружья около 1 часа назад произвел выстрел в область <данные изъяты> ФИО3 В противоположной комнате, справа от входа в квартиру на полу увидела ружье в разобранном виде. По внешнему виду ФИО12 был пьян. О случившемся она сообщила в полицию (т. 2 л.д. 75-80).

Свидетель ФИО10 при допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и осуществлял доставку фельдшеров ГБУЗ «Пензенская областная станция скорой медицинской помощи» по вызовам к больным. Около 12 часов 40 минут он совместно с фельдшером ФИО11 выехал по вызову на адрес: <адрес> куда они прибыли примерно через 10-15 минут. ФИО11 одна пошла в указанный дом, который состоит из двух квартир. Примерно через 15-20 минут к дому подъехали двое сотрудников полиции, которые забежали в одну из квартир указанного дома. После чего он зашел в <адрес> дома, где увидел хозяина дома, который сидел на диване рядом с трупом мужчины. ФИО11 пояснила, что хозяин дома из ружья застрелил мужчину, выстрелив ему в область <данные изъяты>. В противоположной комнате, от комнаты в которой находился труп мужчины, он на полу увидел охотничье ружье в разобранном виде (т. 2 л.д. 84-87).

Давая оценку показаниям потерпевших и свидетелей, суд находит показания потерпевших ФИО2, ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7,, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11, ФИО10 правдивыми, поскольку они последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора ФИО12 у указанных потерпевших и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, трупа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему зафиксировано, что в комнате, расположенной слева от прихожей, на диване, стоящем в ближнем углу от двери, обнаружен труп ФИО3 с телесными повреждениями в области <данные изъяты>. В спальной комнате - охотничье двуствольное вертикальное ружье марки <данные изъяты> № в разобранном состоянии, а также патроны для ружья 12 калибра в количестве 31 штуки, 13 гильз 12 калибра. В ходе осмотра места происшествия изъято: бумажный пыж; 2 стеклянные рюмки (стопки); бутылка «<данные изъяты>» 0,25л.; покрывало; вырез ткани с чехла одеяла; смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей; ружье охотничье <данные изъяты> №; 31 патрон в снаряженном состоянии, 13 гильз калибра 12, 2 насадки на шомпол с ветошью, шомпол, состоящий из 3 частей, ветошь, масло для чистки ружья в стеклянной колбе (том №1 л.д. 7-39).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №-э следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Огнестрельное проникающее одиночное слепое пулевое ранение <данные изъяты>. Выстрел был совершен с расстояния - в пределах действия дополнительных факторов выстрела (обнаружена копоть) - близкое.

Направление выстрела было сверху вниз, справа налево, относительно вертикальной оси тела. Это телесное повреждение образовалось прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний, по ходу раневого канала.

Огнестрельное проникающее одиночное слепое пулевое ранение <данные изъяты> состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти, по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья на основании постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от 24 апреля 2008 года № 194н (раздел II Пункт 6.1.4, 6.1.5 вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека).

В момент получения телесного повреждения в виде огнестрельного проникающего одиночного слепого пулевого ранения головы, шеи, грудной клетки ФИО3 был обращен к травмирующему орудию <данные изъяты>, и мог находиться как в вертикальном, в горизонтальном и близкому к этому положениях.

Смерть ФИО3 наступила от огнестрельного проникающего одиночного слепого пулевого ранения <данные изъяты>.

Смерть ФИО3 наступила в короткий промежуток времени исчисляемый минутами, после получения огнестрельного проникающего одиночного слепого пулевого ранения <данные изъяты>.

Смерть ФИО3 наступила от 2 до 8 часов до начала осмотра трупа в ходе осмотра места происшествия.

<данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось от не менее 1 ударного, ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно в течение 3 дней до наступления смерти (на что указывают морфологические свойства данного повреждения, и данные гистологического исследования). Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических признаках повреждений не отобразились. При получении данного телесного повреждения ФИО3 мог находиться в любых различных (вертикальном, горизонтальном или близко к этому) положениях.

<данные изъяты>. Данное телесное повреждение образовалось от не менее 1 ударного, ударно-давящего воздействия твердого тупого предмета. Данное телесное повреждение образовалось прижизненно в пределах 1 суток до наступления смерти (на что указывают морфологические свойства данного повреждения). Индивидуальные особенности следообразующей части травмирующего орудия (предмета) в морфологических признаках повреждений не отобразились. При получении данного телесного повреждения ФИО3 мог находиться в любых различных (вертикальном, горизонтальном или близко к этому) положениях.

<данные изъяты>, как в отдельности, так и в совокупности не расцениваются как вред здоровью, согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н., в причинно-следственной связи со смертью не стоят.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 найден этиловый спирт в крови и в моче в концентрациях соответственно <данные изъяты> промилле, что по официальной таблице, соответствует средней степени опьянения у живых лиц (т. 1 л.д. 85-105).

Заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО12 имеются следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Данные телесные повреждения образовались от не менее трех ударно-скользящих, ударно-давящих воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов). Телесные повреждения могли образоваться в пределах двух суток (на что указывают морфологические свойства данных повреждений) до момента проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 109-111).

Из заключения химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в крови ФИО12 на момент взятия крови (ДД.ММ.ГГГГ) содержится алкоголь в концентрации <данные изъяты>о (т. 1 л.д. 123-124).

В ходе производства предварительного расследования уголовного дела произведена выемка одежды ФИО12: рубашки, брюк, носков (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 156-160); биологических образцов ФИО12: образца волос, смыва с ладонной поверхности левой руки, смыва с ладонной поверхности правой руки, ногтей с подногтевым содержимым с пальцев левой руки, ногтей с подногтевым содержимым с пальцев правой руки (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 162-166); биологических образцов трупа ФИО3: образца крови на марлевом тампоне, волос с головы, ногтей с подногтевым содержимым с пальцев левой кисти; ногтей с подногтевым содержимым с пальцев правой кисти, смыва с ладонной поверхности левой кисти, смыва с ладонной поверхности правой кисти, смыв с правой половины лица, свинцовой пули, пыжа, частицы пули, извлеченных из трупа, а также одежды ФИО3: куртки, брюк, трико,свитера, рубашки,майки, трусов, пары хлопчатобумажных носков, пары шерстяных носков, пары зимних полусапог (протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 168-174).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ №-мк при исследовании кожного лоскута, обозначенного <данные изъяты> от трупа ФИО3, обнаружено повреждение, которое по характеру является огнестрельной входной пулевой раной, что подтверждается наличием дефекта, копоти по краям, формой, свойствами краев. Данная рана образовалась в результате одного выстрела из огнестрельного оружия снарядом (пулей) с дистанции действия факторов, сопутствующих выстрелу, так как вокруг раны обнаружено наложение копоти. Обнаруженные фрагменты <данные изъяты> от трупа ФИО3 расположены по ходу раневого канала огнестрельного повреждения, что подтверждается наличием копоти на фрагментах <данные изъяты> и данными исследования трупа. К особенностям входной огнестрельной раны в области <данные изъяты> относится наличие копоти и обширного линейного поверхностного разрыва (направленного к правой ушной раковине). Следов, свидетельствующих о выстреле в упор, в виде отпечатка дульного среза оружия, в проекции входной раны не обнаружено. При исследовании куртки с трупа ФИО3. в области правого края воротника с внутренней поверхности, на фоне пятна красно-бурого цвета, похожего на кровь, и наложения порошкообразного вещества черного цвета, похожего на копоть, обнаружено обширное повреждение плащевой ткани и подлежащего слоя синтепона. Результаты исследования повреждения (сложная форма повреждения в виде дефекта и обширных разрывов плащевой ткани, а также наличие участка спрессования подлежащего слоя синтепона с внедрением в его толщу мелких фрагментов кости и мягких тканей, участков наложения на плащевую ткань волокон синтепона; жесткое уплотнение, фрагментация и признаки расплавления плащевой ткани, утрата первоначальных свойств волокон синтепона; морфология разделения поврежденных краевых и концевых нитей и волокон; наличие копоти; наличие металлизации соединениями свинца при контактно-диффузионном исследовании) свидетельствуют о том, что данное повреждение по характеру является огнестрельным. С учетом несквозного характера повреждения, наличия фрагментов костей в толще синтепона, данных исследования трупа потерпевшего о локализации входной огнестрельной пулевой раны в области <данные изъяты>, можно предположить, что данное повреждение на воротнике куртки образовалось как в результате действия факторов, сопутствующих выстрелу (высокой температуры, газов, копоти), так и в результате действия вторичных снарядов - <данные изъяты>, которая была повреждена в результате выстрела. Телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО3 в виде огнестрельного проникающего одиночного слепого пулевого ранения <данные изъяты>, от которой отходит раневой канал в направлении сверху вниз и справа налево, а в раневом канале обнаружены войлочный пыж и деформированная пуля, образовались в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, заряженного снарядом (пулей), с дистанции выстрела - в пределах действия факторов, сопутствующих выстрелу (так как обнаружена копоть), что соответствует близкой дистанции. Данные телесные повреждения и повреждения на воротнике куртки справа могли образоваться в результате одного выстрела из предоставленного на экспертизу ружья модели «<данные изъяты>» 12 калибра № патроном, снаряженным пыжом и пулей, обнаруженной в деформированном виде после повреждения костей по ходу раневого канала. Ориентировочное расстояние близкого выстрела для охотничьих ружей (от дульного среза ствола ружья до преграды с повреждением с отложением копоти) составляет до одного метра; однако, цифровое выражение расстояния близкого выстрела зависит от конкретного экземпляра ружья и боеприпасов (т. 1 л.д. 205-215).

Из заключения ситуационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №мк следует, что возможность образования огнестрельного проникающего одиночного слепого пулевого ранения <данные изъяты>, обнаруженного у потерпевшего ФИО3., с входной раной, расположенной в области <данные изъяты>, от которой отходит раневой канал в направлении сверху вниз и справа налево согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, при условиях и обстоятельствах, изложенных ФИО12, «ДД.ММ.ГГГГ,.. находясь в коридоре, я подошел к дверному проему двери...и произвел из ружья один выстрел в сторону ФИО3., который в это время пытался встать с дивана, в результате попал ему в правую часть <данные изъяты>... стрелял я в сторону ФИО3., но при этом не целился...» - не исключается; в части способа образования кровоподтека в области <данные изъяты>, обнаруженных у ФИО3., ФИО12 не сообщает конкретной информации: «ФИО3. навалился на меня своим телом, и я упал на диван, а ФИО3. упал поверх меня. В это время ФИО3. своей правой рукой обхватил меня за шею и стал сжимать руку, и я почувствовал физическую боль в области шеи. При этом удары мы друг другу не наносили, то есть друг друга не били. Я стал вырываться от ФИО3., и мне это удалось сделать...» - оценить на соответствие объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования не представляется возможным (т. 1 л.д. 247-258).

Из заключения дополнительной ситуационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №мк следует, что словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в виде <данные изъяты>, обнаруженных на трупе ФИО3., согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных ФИО12 в протоколе дополнительного допроса обвиняемого: «я ФИО3. ни в область <данные изъяты>, не бил, не ударял, возможно, что данные телесные повреждения ФИО3. получил в тот момент, когда между нами происходила борьба, он душил меня правой рукой, а я пытался освободиться от его захвата.»- в части способа образования кровоподтеков не сообщает конкретной информации, поэтому оценить их на соответствие объективным судебно-медицинским данным в части механизма образования не представляется возможным. Образование телесных повреждений в области <данные изъяты>, обнаруженных у ФИО12, в виде ссадин на <данные изъяты>, образовавшихся от не менее трех ударно-скользящих, ударно-давящих воздействий твердого(ых) тупого(ых) предмета(ов), согласно данным заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при «<данные изъяты>» - не исключается (т. 2 л.д. 4-6).

Согласно заключению комплексной химико-баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, 8/52, 6/53 представленное ружье является гладкоствольным огнестрельным двуствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>» 12 калибра, изготовленным промышленным способом на Ижевском механическом заводе. Данное ружье пригодно для производства выстрелов. Из верхнего канала ствола представленного ружья производился выстрел (выстрелы после последней чистки). Из нижнего канала ствола представленного ружья не производился выстрел (выстрелы) после последней чистки. Выстрелы без нажатия на спусковые крючки из данного ружья при определенных условиях невозможны. Представленные 31 патрон являются охотничьими патронами 12 калибра и относятся к категории боеприпасов для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра, патроны снаряжены заводским (промышленным) способом. Из представленных 31 патрона - 19 патронов пригодны для производства выстрелов, а 12патронов не пригодны для производства выстрелов, по причине неисправности капсюлей. Представленные 13 стрелянных гильз 12 калибра являются частями охотничьих патронов 12 калибра. Представленные гильзы 12 калибра №№1-5, были стреляны в верхнем стволе представленного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» 12 калибра №. Гильзы № 6-7 непригодны для идентификации оружия, в котором они были стреляны, в виду сквозных повреждения капсюлей в результате попытки их демонтажа. Повреждение справа на воротнике куртки ФИО3. является огнестрельным, образова/но моноснарядом (пулевым безоболочечным снарядом) в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия (охотничьего ружья), при касательном попадании снаряда. Повреждение на куртке ФИО3 образовано в результате попадания представленной пули и пыжа, изъятыми из трупа ФИО3 Выстрел из представленного ружья по одежде потерпевшего (куртки ФИО3.) производился с дистанции 1 метра. Положение оружия в момент производства выстрела в ФИО3. было под углом сверху вниз с отклонением его оси справа налево. Потерпевший ФИО3. находился в положении сидя на диване с отклонением туловища вправо. Представленная для исследования пуля - является элементом снаряжения охотничьих патронов 12 калибра - турбинной пулей Майера 1-ого образца. Представленные для исследования пыжи - являются элементами снаряжения охотничьих патронов, пыжами на метательный и метаемый заряды, для гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра и выстреляны из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Исследуемая пуля выстреляна из гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра. Данная пуля и пыжи моглибыть выстреляны из представленного ружья модели <данные изъяты> 12 калибра. На поверхности марлевого тампона (объект 1) со смывом с правой половины лица трупа ФИО3., обнаружены следы продуктов выстрела (т. 1 л.д. 227-243).

Заключением экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что кровь ФИО3 относится к группе О

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ № на смывах с правой и левой кистей рук, смыве с правой половины лица, майке, рубашке, свитере, брюках, куртке, правом и левом полусапоге потерпевшего ФИО3., свинцовой пуле, пыже, частицах пули из трупа ФИО3., рубашке, брюках ФИО12, бумажном пыже, покрывале, выреза ткани с чехла одеяла, смыве вещества бурого цвета с пола в прихожей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека группы О

Заключением биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на ружье <данные изъяты> № обнаружен пот, в котором совместно выявлены группоспецифические антигены А и Н. Пот мог произойти от лица либо лиц с группой крови А(II) с сопутствующим антигеном Н, либо образоваться в результате смешения пота лиц с группами крови А(II) и 0(I). Пот, обнаруженный на ружье <данные изъяты> №, при условии происхождения его от одного лица, мог произойти от обвиняемого ФИО12, или иного лица с группой крови А(II) с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения пота от нескольких лиц, пот мог образоваться в результате смешения от обвиняемого ФИО12 и потерпевшего ФИО3, а также иных лиц с группами крови А(II) и 0(I) (т. 1 л.д. 220-222).

Согласно заключению дактолоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставленной бутылке «<данные изъяты>» 0,25 л. объемом, имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, который принадлежит ФИО12 На предоставленном охотничьем ружье <данные изъяты> № имеется след пальца руки, который принадлежит ФИО12 (т. 1 л.д. 135-141).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 31 минуту поступил вызов для оказания медицинской помощи ФИО3 по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 207).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого. Проведенные по делу судебные экспертизы содержат полные и мотивированные выводы, оснований сомневаться в их обоснованности у суда не имеется. Исследования проведены экспертами высокой квалификации, их заключения содержат полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, поэтому, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд соглашается с выводами экспертов.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО12 нанесение не менее двух ударов руками в область <данные изъяты> ФИО3 за недоказанностью.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения ФИО12 нанесение им не менее двух ударов ФИО3 в область <данные изъяты>, и как следствие, причинение последнему кровоподтека в области <данные изъяты>, не расценивающихся как вред здоровью, поскольку в ходе судебного следствия умысел ФИО12 на причинение ФИО3 указанных повреждений не установлен.

Исследовав и оценив в совокупности в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО12 доказанной в убийстве ФИО3, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что именно действиями ФИО12 погибшему ФИО3 было причинено телесное повреждение, от которого наступила его смерть непосредственно на месте преступления. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства ФИО12 не отрицал факт выстрела в ФИО3, в результате чего ранение повлекло смерть потерпевшего. Данное обстоятельство помимо личного признания вины подсудимым, также подтверждается явкой с повинной, иными собранными по делу доказательствами, в полном объеме исследованными в суде.

Доводы ФИО12 в ходе предварительного расследования уголовного дела о том, что он не хотел убивать ФИО3 опровергаются его действиями в момент совершения преступления, а именно выстрелом из огнестрельного оружия в ФИО3 с расстояния 1 метр, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО12 имеет разрешение на хранение и ношение охотничьего, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (т. 2 л.д. 194), является охотником (т. 2 л.д. 193) а, следовательно, ему были известны технические характеристики применяемого им оружия, в том числе, его убойная сила.

Между действиями ФИО12, причиненными телесными повреждениями потерпевшему ФИО3 и наступившими последствиями - смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Мотивом совершенного подсудимым убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие в связи с конфликтом и ссорой, о которых показал сам подсудимый.

Из заключения амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО12 <данные изъяты> (т.1 л.д.149-152).

Суд, соглашаясь с выводами проведенной в отношении ФИО12 экспертизы, находит его вменяемым, поскольку оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, они даны на основе конкретных исследований, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения, убедительно мотивированы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО12 совершено преступление, представляющее повышенную степень общественной опасности, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств его совершения, суд не находит.

ФИО12 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 197), по прежнему месту работы и соседями - исключительно положительно, до совершения преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 198-199, 202), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.201).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО12, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его возраст.

ФИО12 написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д. 116), в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО12 принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т. 2 л.д.126).

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО12, суд учитывает противоправность действий потерпевшего ФИО3 (п.«з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку, как установлено в судебном заседании, именно он был инициатором конфликта, в ходе которого схватил ФИО12 за одежду, а затем повалил на диван.

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, принимая во внимания положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, связанные с тем, что сам потерпевший также употреблял спиртные напитки, суд не учитывает факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

ФИО12 совершил преступление с применением оружия. Данное обстоятельство в силу п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим.

В связи с изложенным, оснований для назначения ФИО12, наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что и учитывает суд.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО12, позволяющих суду применить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Основное наказание за совершенное ФИО12 преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только в условиях изоляции ФИО12 от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно отбываться в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО12 является пенсионером, имеет постоянное место жительства, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

бумажный пыж, покрывало, вырез ткани с чехла одеяла, смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей, образец волос с головы ФИО12, смыв с ладонной поверхности левой руки ФИО12, смыв с ладонной поверхности правой руки ФИО12, ногти с подногтевым содержимым с пальцев левой руки ФИО12, ногти с подногтевым содержимым с пальцев правой руки ФИО12, образец крови ФИО12 на марлевом тампоне, образец крови на марлевом тампоне с трупа ФИО3, волосы с головы ФИО3; ногти с подногтевым содержимым с пальцев левой кисти трупа ФИО3, ногти с подногтевым содержимым с пальцев правой кисти трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО3, смыв с правой половины лица трупа ФИО3, свинцовая пуля, пыж, фрагменты кости и частицы мягких тканей, извлеченные из трупа ФИО3, светлая дактопленка размером 45х25 мм со следом пальца руки обвиняемого ФИО12, обнаруженного на бутылке «<данные изъяты>» 0,25л. объемом, светлая дактопленка размером 52х33 мм со следом пальца руки обвиняемого ФИО12, обнаруженного на охотничьем ружье <данные изъяты> №, - подлежат уничтожению;

ружье охотничье <данные изъяты> №; 44 гильзы калибра 12 - подлежат передаче в центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Пензенской области для разрешения вопроса об их уничтожении;

2 насадки на шомпол с ветошью, шомпол, состоящий из 3 частей, ветошь, масло для ружья в стеклянной колбе; одежда ФИО12: рубашка; брюки; пара носков; 2 стеклянные рюмки (стопки); бутылка «<данные изъяты>» - подлежат возврату ФИО12;

одежда ФИО3: куртка, брюки с ремнем, трико, свитер, рубашка, майка, трусы, пара хлопчато-бумажных носков, пара шерстяных носков, пара зимних полусапог - подлежат возврату потерпевшей ФИО2

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда суд на основании ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учётом характера причинённых нравственных страданий, вызванных смертью мужа, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд находит подлежащим удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО12

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО12 исчислять с 4 мая 2017 года.

Зачесть ФИО12 в срок отбытия наказания период задержания его в порядке ст.ст. 90,91 УПК РФ и содержания под стражей с 15 января 2017 года по 3 мая 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пыж, покрывало, вырез ткани с чехла одеяла, смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей, образец волос с головы ФИО12, смыв с ладонной поверхности левой руки ФИО12, смыв с ладонной поверхности правой руки ФИО12, ногти с подногтевым содержимым с пальцев левой руки ФИО12, ногти с подногтевым содержимым с пальцев правой руки ФИО12, образец крови ФИО12 на марлевом тампоне, образец крови на марлевом тампоне с трупа ФИО3, волосы с головы ФИО3; ногти с подногтевым содержимым с пальцев левой кисти трупа ФИО3, ногти с подногтевым содержимым с пальцев правой кисти трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности левой кисти трупа ФИО3, смыв с ладонной поверхности правой кисти трупа ФИО3, смыв с правой половины лица трупа ФИО3, свинцовую пуля, пыж, фрагменты кости и частицы мягких тканей, извлеченные из трупа ФИО3, светлую дактопленка размером 45х25 мм со следом пальца руки обвиняемого ФИО12, обнаруженного на бутылке «<данные изъяты>» 0,25л. объемом, светлую дактопленка размером 52х33 мм со следом пальца руки обвиняемого ФИО12, обнаруженного на охотничьем ружье <данные изъяты> №, уничтожить; ружье охотничье <данные изъяты> №; 44 гильзы калибра 12, передать в центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по Пензенской области для разрешения вопроса об их уничтожении; 2 насадки на шомпол с ветошью, шомпол, состоящий из 3 частей, ветошь, масло для ружья в стеклянной колбе; одежду ФИО12: рубашку, брюки, пару носков, 2 стеклянные рюмки (стопки), бутылку «<данные изъяты>» - возвратить ФИО12; одежду ФИО3: куртку, брюки с ремнем, трико, свитер, рубашку, майку, трусы, пару хлопчато-бумажных носков, пару шерстяных носков, пару зимних полусапог - возвратить ФИО2

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ взыскать с ФИО12 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин